YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/956
KARAR NO : 2018/4664
KARAR TARİHİ : 30.10.2018

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 11/07/2017 tarihli 2017/72 esas ve 2017/246 sayılı kararı
b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 01/11/2017 tarihli 2017/2134 esas ve 2017/1961 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurusu süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
Sanığın müdafii eşliğinde tespit edilen oluşa uygun tevil yollu ikrarı içeren kolluk beyanı ile tanıkların kolluk beyanlarının tutanak içeriğine uygun olması ve gerek sanıkta gerek tanıklarda ele geçirilen maddenin aynı nitelikte olması nedeniyle tutanak mümziilerinin tanık olarak dinlenilmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK.nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanun’un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, baskı altında verilen ancak sonradan mahkemede değiştirilen tanık ifadelerinin hükme esas alınamayacağını, ikamet araması sonucu herhangi bir uyuşturucu maddenin ele geçirilmemesinin sanığın suçla ilgisi olmadığını gösterdiğini, somut olayda ticari maksat ve kazançtan söz edilemeyeceğini, sanığın isnad edilen suçu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığını, sabit olan eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunu; sanığın temyiz dilekçesinde, sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu, baskı altında alınan tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağını, adil yargılanmadığını belirtmeleri karşısında temyiz istemlerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK 302/1 maddesi gereğince, sanık ve müdafiinin TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık müdafiinin salıverilme isteğinin reddine, 30.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI: 30.10.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı …..’nun katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Av. …’ın yokluğunda 15.11.2018 tarihinde, açık olarak okundu.