YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/892
KARAR NO : 2018/5880
KARAR TARİHİ : 11.12.2018
Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Olay tutanağı içeriği, diğer sanıklar…’ın yakalanış şekilleri, plaka takip sistemi raporuna göre öncü ve artçı aracın aynı zaman dilimlerinde aynı yerlerde bulunması, HTS raporu, sanığın kullandığı uyuşturucu maddenin ele geçirildiği aracın diğer sanık…’in babası adına kayıtlı oluşu ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın olay hakkında ayrıntılı bilgi vermesi ve kullandıkları telefon numaralarını bildirmesinin TCK’nın 192/3. maddesi kapsamında suçun meydana çıkmasına hizmet ve yardım niteliğinde sayılamayacağından; TCK’nın 53. maddesi uygulamasında ve TCK’nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin dosya içeriğine uygun mahkemenin kabul ve gerekçesinde isabetsizlik görülmediğinden; bu yönlerden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceler benimsenmemiştir.
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Dairemizin 2018/892 sırasına kayıtlı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 2017/1917 esas ve 2017/1607 karar sayılı dosyası ile sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Dairemizin 2018/1802 sırasına kayıtlı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 2018/187 esas ve 2016/176 karar sayılı dosyası bağlantı nedeniyle birlikte incelenmiştir.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; sanık hakkında TCK’nın 192/3 ve 62. maddelerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 29/06/2017 tarih ve 2017/237 esas, 2017/279 sayılı kararında;
5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca “Kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği belirtilir.” hükmüne rağmen kararda bu kısmın gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMK’nın 302. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; adli para cezasının çevrilmesine ilişkin hüküm kısmına “24 eşit taksitte ödenmesine” ibaresinden sonra gelmek üzere “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına,” ibaresinin yazılması, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, 11/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.