YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4724
KARAR NO : 2019/2265
KARAR TARİHİ : 10.04.2019
İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi
Sanık … müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren … sayılı Kanunun 94. maddesi ile … sayılı Kanun’un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar… ile sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
… sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, temyiz dilekçelerinde;
Sanık …’un; “verilen cezanın fazla olduğunu”
Sanık … müdafiinin; “sanığın uyuşturucu madde kullandığını ancak uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair somut bir delil olmadığını, atılı suçun işlendiğine ilişkin kamera kaydı, fotoğraf, telefon tapeleri olmadığı gibi ticarete konu olacak miktarda uyuşturucu maddenin de bulunmadığını, aleyhindeki tek delilin, diğer sanıkların kendilerini suçtan kurtarmak için atfı cürüm niteliğindeki beyanları olduğunu, verilen cezanın çok fazla olup orantılılık ve ölçülülük ilkesine aykırı olduğunu”
Sanık … müdafiinin; “kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu”
Sanık … müdafiinin; “sanığın uyuşturucu madde kullandığını, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olmadığını,bu nedenle beraat kararı verilmesi gerektiğini, cezalandırılmasına gerekçe olarak gösterilen tek delilin, tanık…’ın hazırlıkta alınan ifadesi olduğunu, bu tanığın anlatımlarına dayanarak sanık hakkında ceza verilmesinin hukuki olmadığını, sanık hakkında TCK’nın 188/4 a-b maddesinin ve TCK’nın 188/5 maddesinin uygulanması suretiyle cezanın arttırılmasının kanuna aykırı olduğunu,
Sanık …’ın; “olay günü… ile sanık …’dan uyuşturucu madde almaya gittiklerini, onlarla birlikte kendine uyuşturucu madde almak için gittiği halde…’in suçu üzerine atıp beraat ettiklerini, …’a ait araçta ele geçen metamfetamin maddesinin kendisine ait olduğunu, ele geçen … maddesinin …’a ait olduğunu, metamfetamini kullanmak için satın aldığını”
Sanık … müdafiinin; “sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu, olay günü yine uyuşturucu temin etmek için arkadaşı … ile görüştüğünü, …’un uyuşturucu almaya gidecekleri yerin uzak olması nedeniyle araç kiraladığını,yolda …’yi de araca aldıklarını, sanığın …’a 200 lira uyuşturucu parası verdiğini, …’ın sanık …’dan uyuşturucu madde aldığını, sonrasında da polislerce yakalandıklarını,sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair somut delil bulunmadığını” ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanıkların cezalandırılmalarına ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar… ile sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/1. fıkrası uyarınca dosyanın Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine, 10 .04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.