YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3697
KARAR NO : 2019/4214
KARAR TARİHİ : 09.07.2019
Mahkeme : ERZURUM Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet; Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/2017 tarih, 2016/255 esas ve 2017/77 sayılı kararı
2.İstinaf başvurusunun esastan reddi; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 05/02/2018– 2017/2008 esas ve 2018/114 karar sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık … ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar … , … ve … müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır
Hükmün, sanık …’in yokluğunda verilerek, kararın birlikte hiçbir oturuma katılmadığı ve kendisine atandığından haberi olmadığı zorunlu müdafii Av. … ve son oturumda yetki belgesi ile sanık müdafii olarak duruşmaya katılan Av. …’ya tebliğ edildiği anlaşıldığından; sanık …’in temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki temyiz isteğinin reddine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
1- Sanıklar …, …, … ve … hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık … müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık … müdafiinin, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suçun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğuna, TCK 188/5. maddesin uygulanmaması gerektiğine, sanık … müdafiinin, sanık hakkında iletişim dinlenmesi kararı olmaması nedeni ile tapelerin sanık aleyhine delil olarak kullanılmasının CMK’nın 289/1-i maddesine aykırı olduğuna, sanık …’in kararın yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık … ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE,
2- Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık … müdafiinin, sanığın eyleminin TCK 39. madde kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, TCK 185. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığına, ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde almak isteyen tanık … ile diğer sanıklar …, … ve …’i buluşturmaktan ibaret eyleminin TCK’nın 39. maddesi kapsamında suça yardım eden sıfatıyla uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden suçu birlikte işleyen olarak kabulüyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, 7165 sayılı Kanunun 8.maddesi ile değişik CMK’nın 304/2.fıkrası uyarınca dosyanın Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık … hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 09/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.