YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3564
KARAR NO : 2019/7049
KARAR TARİHİ : 10.12.2019
Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet: Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 21/11/2017 tarih 2017/259 esas ve 2017/398 sayılı kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesin’ce verilen hüküm , sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafinin temyiz dilekçesinde belirttiği; somut olayda, usulüne uygun bir arama kararı alınmadan önleme arama kararına dayanılarak elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde alım satımı sırasında yakalanmadığı, uyuşturucu madde ile ambalajları üzerinde yapılan incelemede parmak izinin belirlenmediği de gözetilerek miktar itibariyle sanığın üzerine atılı suçun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu olduğu halde suç vasfında hataya düşüldüğüne, koşulları oluşmasına rağmen, TCK’nın 192/3. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlernin ve TCK’nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hallerinin uygulanmaması suretiyle sanık aleyhine fazla cezaya hükmedildiğine dair temyiz istemlerinin, CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
1-) Sanığın, 14.02.2019 tarihli Diyarbakır 1. Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla dairemize gönderdiği dilekçe ile; üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri satın aldığını belirttiği, Mehmet ve Fatma oğlu, Diyarbakır ili, Dicle ilçesi , Yaytaş köyü nüfusuna kayıtlı, Diyarbakır ili, Sur ilçesinde ikamet eden Aziz Cengiz isimli şahsın araştırılarak, tespiti ile, sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-) 03.05.2017 tarihli olay, yakalama, arama, el koyma ve tartı vezin tutanağı içeriğine göre; olay yerinde sanık ile birlikte yaya olarak bekleyen ve üzerinde daralı 0,21 gram ağırlığında eroin ile daralı 0,38 gram ağırlığında metamfetamin ele geçirilen Berat Çakar isimli şahsa ait dosyanın temyiz denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örneğinin dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Diyarbakır 5. Sulh Ceza Hakimliği ‘nin 2017/1668 Değişik iş sayılı önleme araması kararının denetime imkan verecek şekilde aslı veya onaylı örneği getirilmeden hükme esas alınması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümün BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.