YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3124
KARAR NO : 2018/6118
KARAR TARİHİ : 19.12.2018
Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihleri : 1-24.07.2015 (Sanıklar İlhan,
Hükümler : Sanıkların cezalandırılmasına yönelik Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 15.12.2016 tarih 2015/158 esas ve 2016/376 karar sayılı ilamına yönelik istinaf isteminin esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Dairemizin 2018/3124 sırasına kayıtlı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 2017/1202 esas ve 2017/1056 karar sayılı dosyası ile sanık… hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Dairemizin 2018/5623 sırasına kayıtlı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 2017/2242 esas ve 2017/1686 karar sayılı dosyası bağlantı nedeniyle birlikte incelenmiştir.
A-Sanık … hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın Diyarbakır E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 18.12.2017 havale tarihli dilekçelerindeki “dosyamın onanıp ivedilikle müddetnamemin gönderilmesini … arz ederim” şeklindeki taleplerinin temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B-Sanıklar,… hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz incelemesi; sanıklar …ve… yönünden duruşmalı olarak, duruşma talebinde bulunmayan diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile, sanık …
Şirin müdafinin, eksik incelemeye, sanık … müdafinin delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanık … müdafinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık … müdafinin önleme araması kararına istinaden arama yapıldığı, sanık hakkında etkin pişmanlık uygulanması gerektiği dair temyiz istemlerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Tebliğnamedeki,
Sanık … hakkında, kovuşturma aşamalarında birleştirilen, 17.09.2015 tarihli iddianame ile 11.09.2015 tarihli eylem nedeniyle kamu davası açıldığı, 27.01.2016 tarihli iddianame ile ise 04.09.2015 tarihli eylem nedeniyle kamu davasının açılmış olması karşısında, tebliğnamedeki 11.09.2015 tarihli eylem nedeniyle mükerrer kamu davası bulunduğuna ilişkin,
Sanık … hakkında sanık ve müdafinin hazır bulunduğu celsede sunulan esas hakkında mütalaada TCK’nın 43. maddesinin uygulanması istendiğinden, sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCK’nın 43. maddesinin uygulandığına ilişkin,
Sanık … açısından, sanık ile menfaat çatışması olduğu söylenen sanık …’ın farklı eylemlerden sorumlu tutuldukları anlaşıldığından, sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğuna ilişkin,
Sanıklar … hakkında tefrik kararı verilen sanık …’a ait dosyanın birlikte incelenmesi nedeniyle, sanıklar hakkındaki dosyanın sanık…. hakkındaki dosya ile birleştirilesine ilişkin bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün istinaf isteğininin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin ve sanıklar…ve .. müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, sanıklar Mehmet ve Barış hakkındaki salıverme istemlerinin reddine,
19.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 19.12.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Hikmet Turan’ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Av. … ile … müdafii Av. …’ın yokluklarında 20.12.2018 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.