YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/2343
KARAR NO : 2019/2363
KARAR TARİHİ : 16.04.2019
İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi sanık müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
… sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin arama kararının arama yapıldıktan sonra alıdığına ve aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın gerekçesinin bulunmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına,uyuşturucu madde tiacareti suçunun unsurlarının oluşmadığına, ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemediğini ve tanık …’den ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisi tarafından verilmediğini beyan etmesi, tanık … ve sanığın arkadaş olduklarını, beraber esrar içmek için bir araya geldiklerini, tanığın aracı ile esrar aldıktan sonra beraat eden sanık … ‘in evine gelerek esrar kullandıklarını daha sonra oradan ayrılarak sanığın kullandığı tanık …’un aracı ile otoparkta bulunan sanığın aracının yanına geldiklerini, esrar kullanmak için sanığın bagajından kağıt aldıklarını ve tekrar birlikte esrar kullandıklarını söylemeleri ve tanık ve sanık anlatımının birbiri ile örtüşmesi de dikkate alınarak sanık müdafiinin aramanın arama kararı alınmadan önce yapıldığına, güvenlik kamerası kayıtlarının tutanağın gerçeğe aykırı olarak tutulduğuna ilişkin görüntüler içerdiğine ilişkin savunması ve tutanak içeriğinin duruşmada dinlenilen tutanak tanıkları tarafından doğrulanamaması karşısında; dosya içerisine sunulan güvenlik kamerası görüntüleri hakkında uzman bir kurum ya da kuruluştan rapor alınması ve olay tutanağında imzaları bulunan … ve … sicil numaralı tutanak tanıklarının mahkemeye çağrılarak, tanık olarak dinlenilmeleri, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istekleri ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMK’nın 302. maddesi uyarınca BOZULMASINA, … sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/2.fıkrası uyarınca dosyanın Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, bozmanın niteliğine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 16/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 16.04.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı……’nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Av. …’nın yüzüne karşı, 25.04.2019 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.