YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/2075
KARAR NO : 2018/4675
KARAR TARİHİ : 30.10.2018

Mahkeme : İSTANBUL Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
A-Sanık hakkında verilen hükme yönelik, sanığın eşi…’ın yaptığı temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık müdafiinin yüzüne karşı 21.06.2016 tarihinde verilen hükmü, sanığın eşi…’ın CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 22.08.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B-Sanık hakkında verilen hükme yönelik, sanık müdafiinin yaptığı temyiz isteminin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Uyuşturucu madde satma eyleminin sanığın aracının içinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, eylemin umumi veya umuma açık yerde işlenmesi koşulu oluşmadığından, cezada TCK’nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendi gereğince arttırım yapılamayacağının gözetilmemesi,
2-TCK’nın 53. maddesi uygulanırken, sanığın kendi alt soyu dışındaki kişilerle ilgili, bu maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen “velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunma yetkisi” den yoksun bırakılmasına ve aynı maddenin
1. fıkrasına a, b, d, e, bentlerinde belirtilen haklardan yoksunluğun, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin belirtilmemesi ve aynı maddenin 1. fıkrasının (d) ile (e) bentlerindeki ve (c) bendinde öngörülen sanığın kendi alt soyu üzerindeki hak ve yetkilerden yoksun bırakılmasına karar verilmesiyle yetinilip, 1. fıkranın (a) ile (b) bentlerindeki ve (c) bendinde öngörülen sanığın kendi alt soyu dışındaki kişilerle ilgili hak ve yetkilerden yoksun bırakılmasına karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve sanık eşinin temyiz itirazı ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 320. maddesi gereğince re’sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanığın salıverilme isteminin reddine, 30.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI: 30.10.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ……’nun katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Av. …..’in yüzüne karşı 15.11.2018 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.