YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/1791
KARAR NO : 2019/2365
KARAR TARİHİ : 16.04.2019

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanıklar müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır.
… sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafiinin sanık … hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık … hakkında kurulan hükümde CMK’nın 217. maddesine aykırı hareket edildiğine ve sanık …’ın suçunun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğuna, sanıklar Hatice ve Saliha’nın paketlenen maddenin uyuşturucu olduğunu bilmemeleri nedeni ile kastlarının bulunmadığına, sanıklar hakkında TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3.
Ceza
Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, …… sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/2. fıkrası uyarınca dosyanın Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.