YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/1687
KARAR NO : 2018/5878
KARAR TARİHİ : 11.12.2018
Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf Başvurusunun Esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık … ve müdafii ile sanık … müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık … müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır.
A- Sanık … hakkındaki temyiz talebinin incelnemesinde;
Hükmün sanık ve müdafii tarafından 19/12/2016 tarihinde temyiz edilmesinden sonra, sanığın Diyarbakır 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile gönderdiği 10/09/2018, 19/09/2018, 29/09/2018 ve 11/10/2018 tarihli dilekçesinde “…Temyiz hakkımdan feragat etmek istiyorum. Dosyamın onanarak onama kararı ile birlikte tarafıma gönderilmesini saygılarımla arz ederim ” şeklindeki beyanlarının “temyiz isteğinden vazgeçme” niteliği taşıması; bu dilekçeler sonrasında 14/11/2018 tarihinde Diyarbakır 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile gönderdiği dilekçesinde “Daha önce mahkemenize dosyamdan feragat etmek üzere yazmış olduğum dilekçemin iptal edilmesini istiyorum….dosyamın usulüne uygun bir şekilde incelenip mahkemeniz ve sizin başkanlığınızda verilecek kararı saygıyla beklemekteyim.” şeklindeki beyanın ise “vazgeçmeden dönme” niteliği taşıması ve temyizden vazgeçmeden dönmenin temyiz süresi içinde mümkün olması nedeniyle, sanığın temyiz isteğinin REDDİNE, vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B- Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu oluşturduğuna ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti
yapma suçundan kurulan hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin reddi ile CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istememinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 11/12/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.