YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/1578
KARAR NO : 2019/2318
KARAR TARİHİ : 15.04.2019

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 30/12/2016 tarihli, 2016/283 esas ve 2016/329 sayılı kararının, …. sayılı CMK’nın 286/1. maddesinde belirtilen kararlardan olduğu, kararın sanıklar müdafilerince aynı Kanun’un 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşıldığından;
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi; müdafii duruşma talebinde bulunan sanık … yönünden duruşmalı; diğer sanık yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
Sanık …’in tekerrüre esas alınan Van 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/956 esas ve 2015/174 karar sayılı mahkûmiyetine konu suçun TCK’nın 106/1-1.cümesi kapsamında olduğu, 02.12.2016 tarihinde …. sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren … sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik …. sayılı CMK’nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve …. sayılı TCK’nın 106/1-1.cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
… sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık … müdafiinin usulsüz arama işlemi neticesinde elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, uyuşturucu maddelerin içerisinde bulunduğu materyaller üzerinde müvekkilinin parmak izlerine rastlanılmadığına, bölge adliye mahkemesinin gerekçesiz olarak karar verdiğine;
sanık … müdafiinin ise müvekkilinin üzerine atılı suçu işlemediğine, sanığın uyuşturucu maddeler ve bu maddelerin içerisinde ele geçirildiği aracın kiralanmasıyla ilgisi bulunmadığı halde eksik araştırma ile karar verildiğine dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istekleri ile sanık … müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmalarının CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık … müdafiinin salıverilme isteğinin reddine; dosyanın Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine 15/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI : 15.04.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Hilal Kılıç Kıratlı’nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Av. …’ın yokluğunda, 18.04.2019 tarihinde, açık olarak okundu.