YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/1314
KARAR NO : 2019/1344
KARAR TARİHİ : 05.03.2019
Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, sanıklar müdafilerinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
1- 16.04.2016 tarihli olay, muhafaza altına alma ve davet tutanağında, … isimli şahsın sanıkların iş yerinin depo kısmından uyuşturucu madde aldığı değerlendirilerek …’ün avucunun içinden 1 gr ve cebinden çıkararak teslim ettiği 1 gram sentetik kannabinoid ele geçirildiği belirtilmiş ise de; hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen …’ten ele geçirilen maddeye ilişkin ekspertiz raporunun dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından; ekspertiz raporunun varsa aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek dosya içerisine konulması, madde ile ilgili ekspertiz raporu yoksa uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması ve duruşmada okunarak sanıklara diyeceklerinin sorulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Sanık …’in iş yerinde ele geçirilen hassas teraziyi yem tartmak için kullanıldığını savunması karşısında hassas terazi üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunup bulunmadığı husunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3- Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddenin TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
4- Kabule göre;
Dosya kapsamında yer alan 14/04/2016 tarihli ekspertiz raporunun içeriğinden ele geçen uyuşturucu maddelerin “sentetik kannabinoid” olduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında belirlenen temel ceza üzerinden, 04/04/2015 tarihinde yürürlüğe giren 6638 sayılı Kanun’un 11. maddesi ile değişik TCK’nın 188/4-a maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazı ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenlerle yerinde olduğundan CMUK’nın 321. maddesi gereğince sanık … açısından resen de temyize tabi hükümlerin BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nun 326/ son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, sanıkların tutuklu kaldıkları süre ve kanıt durumuna göre CMK’nın 109/3-b maddesi gereğince “yerleşim yerinin bulunduğu kolluk birimine hafta da bir gün imza atmasına” ve CMK’nın 109/3-a maddesi gereğince “yurt dışına çıkmamak” şeklinde adli kontrol altına alınarak SALIVERİLMELERİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazı yazılmasına, adli kontrol kapsamında sanıklar salıverildikten sonra, belirtilen adli kontrol tedbirlerinin uygulanması konusunda gereğinin yapılması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılına yazı yazılmasına, adli kontrol tedbirine ilişkin karara karşı, sanık ve müdafii ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, CMK’nın 111. maddesinin 2. fıkrası ile kıyasen uygulanması gereken CMK’nın 268/3-c maddesi gereğince, kararı öğrendikleri tarihten itibaren 7 gün içinde Dairemize verilecek dilekçe ile veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle itiraz edebileceklerine, 05.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 05.03.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı …’in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Av. … ile sanık … müdafii Avukat …’un yokluklarında 14.03.2019 tarihinde, açık olarak okundu.