YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/1294
KARAR NO : 2018/6144
KARAR TARİHİ : 20.12.2018
Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-Mahkumiyet; Ünye Ağır Ceza Mahkemesi’nin 04/07/2017 tarihli, 2017/75 esas 2017/144 karar sayılı kararı ile 2-İstinaf başvurusunun esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 16/10/2017 tarihli, 2017/2170 esas 2017/1586 karar sayılı kararı ile
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği hukuki nedenler değerlendirilerek yapılan incelemede,
1-24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Adli sicil kaydında birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, TCK’nın 58. ve 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddeleri uyarınca bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği gözetilmeyerek, birden fazla mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması,
3- Tekerrür uygulamasına esas alınan Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06/04/2017 tarih, 2007/134-191 E.-K. sayılı ilamının, işbu dosyadaki suç tarihinden sonra kesinleştiği ve tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
4-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108/3. maddesinde “İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez” düzenlemesinin bulunması ve “üçüncü kez” mükerrirlikle ilgili herhangi bir düzenleme yer almamasına rağmen hükmolunan cezanın “üçüncü kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine” karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
2-TCK’nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “İstanbul 71. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/852 esas ve 2016/510 karar sayılı ilamı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezası nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK’nın 58/6-7. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108/3. maddesi gereğince ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 20/12/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.