YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/7012
KARAR NO : 2018/4344
KARAR TARİHİ : 16.10.2018
Mahkeme : DENİZLİ 4. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
24.05.2013 tarihli fiziki takip tutanağında, 6040 sokak …..’ de oturan …’in uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgiler alınması üzerine yapılan takipte sanığın belirtilen adresten uyuşturucu madde aldığı ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilen … …’e verdiğinin tespit edildiği, … …’in sanığın uyuşturucu madde alarak kendisine verdiğini söylediği, sanığın telefonla aranması sonucunda bizzat gelerek 25/07/2013 tarih saat 01:04 kolluk ifadesini verdiği ve …’tan uyuşturucu madde alarak …’a verdiğini söylediği, UYAP üzerinden alınan … Kaçar’ın ev araması tutanağına göre aramanın 24/07/2013 saat 23:30 da başladığı, …’in ev araması için gidildiği ancak şahsın gerçek isminin … Kaçar olduğunu beyan ettiği ve aramanın saat 01:00’da sona erdiğinin belirtildiği anlaşılmakla sanığın beyanı öncesinde … Kaçar’ın gerçek kimliğinin belirlenmesi karşısında koşulları oluşmadığı halde, TCK’nın 192/3. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümleri uygulanması ve sanık hakkında TCK’nın 188. maddesinin 3. fıkrası ve 192. maddesinin 3. fıkrası uyarınca hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, cezanın “2 yıl 1 ay” yerine hesap hatası sonucu “1 yıl 13 ay” olarak belirlenmesi, suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.