YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/5877
KARAR NO : 2019/4069
KARAR TARİHİ : 03.07.2019
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Sanık … hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık …’ın aşamalardaki savunmalarında suça konu uyuşturucu maddeyi dayısının oğlu olduğunu belirttiği Bestami Korkmazer’den temin ettiğini belirtmesi karşısında, bu hususun doğruluğunun araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı tartışılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itinazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA,
2- Sanık … hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Olay tutanağının içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; sanık …’nin olay anında yere attığı, net 2 gram esrar içeren ve kullanma sınırları içinde kalan uyuşturucu maddeyi, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilen diğer sanık …’ın isteği üzerine Coşkun’a esrar temin ettiğini beyan ederek, TCK’nın 188. maddesinin 3. fıkrasında tanımlanan “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasından öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanık hakkında TCK’nın 188/3, 31/3 maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden, TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu “2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası” yerine, “2 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası” yazılmak suretiye fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA,
3- Sanık … hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay tutanağı, dosyadaki diğer sanıkların ve tanıkların aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanık …’in savunmasının aksine, diğer sanıklar … va …’dan ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisi bulunduğuna veya bu sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre; sanık hakkında TCK’nın 188/3, 31/3 maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden, TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken “2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası” yerine hesap hatası sonucu, “2 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası” yazılmak suretiye fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 03/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.