YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/21
KARAR NO : 2019/3291
KARAR TARİHİ : 27.05.2019

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : BATMAN 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.04.2015 tarih, 2014/462 esas, 2015/135 karar ve 2014/848 esas, 2015/136 karar sayılı kararlarında da bahsedildiği üzere; gizli soruşturmacı tarafından sanıklardan birden fazla kez uyuşturucu madde satın alınmasının, ayrıca suç oluşturmayacağı ve gerçek anlamda bir “alım-satım” söz konusu olmadığı gözetilmeden atılı suçun zincirleme olarak işlendiği kabul edilerek, sanığın cezasının TCK’nın 43. maddesi ile artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-)Hükmedilen gün para cezalarının, adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında … sayılı TCK’nın 52/2. maddesi yerine TCK’nın 52/1-2. maddesinin yazılması suretiyle … sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3-)Kriminal incelemesinden arta kalan ve iade edilen üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, suça konu uyuşturucu maddenin ve Diyarbakır Kriminal … Laboratuvarı’nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin müsaderesi konusunda karar verilmemesi,
4-)Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan sanık hakkında sosyal inceleme raporunun alınmaması ve alınmama gerekçesinin kararda gösterilmemesi,
5-)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “29.08.2013, 03.10.2013, 26.11.2013, 06.12.2013 ve 14.12.2013” olarak gösterilmesi gerekirken “14.12.2013” şeklinde eksik yazılması,
6-) 18 yaşından küçük sanığa soruşturma aşamasında savunmasını yapmak üzere baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi uyarınca, … sayılı CMK’nın …. maddeleri ile … sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmesi ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanığa … sayılı CMK’nın 150. maddesi uyarınca sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği ve kovuşturmada sanığa müdafii görevlendirilmediği gözetilmeden yazılı şekilde müdafii ücretlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 27.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi