YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/528
KARAR NO : 2016/951
KARAR TARİHİ : 18.02.2016

Tebliğname No : KD – 2015/22037
İtiraz Yazısının Tarihi-Sayısı : 10/12/2015- 2015/22037
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesi 24/11/2014 – 2014/126 esas ve 2014/235 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık …hakkında Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nce yapılan yargılama sonucu 24/11/2014 – 2014/126 esas ve 2014/235 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hüküm sanık… müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 05/11/2015 tarihinde 2015/324 esas ve 2015/4537 karar sayı ile sanık hakkında kurulan hükmün, üye … ve Üye … karşı oyları ve oy çokluğu ile onanmasına karar verilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz yazısında; ” Muhalif üyeler …ve… muhalefet şerhinde ayrıntılı olarak izah ettikleri üzere, sanık … 20/04/2014 tarihinde saat 14.50’de uyuşturucu madde satma suçunu işlediği belirlenmiş, suç delilleri elde edilmiştir. Yakalanmaması için sebep yoktur. Satın alan ve satın aldığı uyuşturucu madde ele geçirilmiştir. Görüntü kayıtları da mevcuttur. Sanığın, konutunda ve diğer yerlerinde arama kararı alınarak hemen arama yapılması, uyuşturucu satın alan kişiye teşhis ettirilmesi mümkün olup, bu işlemler yapılmamış, yirmi üç gün beklenmiştir. Sanığın aynı suçu birden çok kez işlemesine adeta fırsat verilmiştir.
Soruşturma delil toplama ve failini belirleme işlemidir. Keyfi bir şekilde yürütülemez. Yürütülmüşse de doğan ağır hukuki sonuçlardan sanık sorumlu tutulamaz.
Açıklanan tüm bu nedenlerle yakalanması ve yeni eylemlere devam etme fırsatı verilmemesi mümkün olan sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanmasının kanuna aykırı olması nedeniyle hükmün, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümünün CMUK’nın 321 ve 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından çıkarılarak, hükmün düzeltilerek onanmasına, bozmanın mahiyetine göre aynı Kanunun 325. maddesi gereğince hakkında temyizin reddine karar verilen diğer sanık … Uygun’a teşmiline karar verilmelidir.” denilerek, Dairemizin sanık … hakkındaki onama kararının kaldırılması, yerel mahkeme hükmünün belirtilen nedenlerle düzeltilerek onanması istenmiştir.
C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ:
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re’sen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu’na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 6352 sayılı Kanun’la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 6352 sayılı Kanun’la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderir.
2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 6352 sayılı Kanun’la eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Dairemizin itiraza konu kararının itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
E) KARAR:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının yerinde görülmediğine,
2-5271 sayılı CMK’ nın 308. maddesinin 2. fıkrası uyarınca itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 18/02/2016 tarihinde üye … ve … karşı oyları ve oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇEMİZ
Dairemizin 05.11.2015 tarih ve 2015/324 esas ve 2015/4537 karar sayılı kararında yazdığımız karşı oy gerekçemizde belirttiğimiz gerekçelerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının kabulüne karar verilmesi yerine reddine karar verilmesine ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.