YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/50
KARAR NO : 2016/443
KARAR TARİHİ : 28.01.2016

Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Karar başlığında suç tarihinin “13.11.2014, 23.12.2014, 30.12.2014, 02.02.2015, 05.02.2015” yerine “25.02.2015” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
A) Sanık … hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, resen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA,
B) Sanık … hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Uyuşturucu madde ticareti suçuna yardım etmeden mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada kendi beyanıyla suçunun ortaya çıkmasına hizmet eden sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık… hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin soruşturmaları ayrılan İsmail ve arkadaşlarına 02.02.2015 tarihinde uyuşturucu madde sattığı sabit olan sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin soruşturması ayrılan …. 05.02.2015 tarihinde 20 TL karşılığında 2 fişek uyuşturucu madde sattığına ilişkin … beyanı ve teşhisi var ise de; satıldığı ileri sürülen maddelerin ele geçirilmemesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği, buna bağlı olarak zincirleme suçun oluşmadığı gözetilmeden, adı geçene de uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek sanığın cezasının TCK’nın 43. maddesi uyarınca arttırılması,
2-Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK’nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunması bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanığın salıverilmesine ilişkin talebin reddine,
28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.