YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2504
KARAR NO : 2016/1712
KARAR TARİHİ : 24.03.2016
Adalet Bakanlığı’nın kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak suçundan hükümlü …’ın, … Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/155 esas, 2014/252 sayılı kararıyla hükmolunan 1 yıl hapis cezasının infazı sırasında, şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezasının infazına ilişkin … İnfaz Hâkimliğinin 01/07/2014 tarihli ve 2014/154-154 sayılı kararını müteakip, … Cumhuriyet Başsavcılığının, hükümlünün denetimli serbestlik tedbirine uymadığı gerekçesiyle kapalı ceza infaz kurumuna iade talebinin reddine dair … İnfaz Hâkimliğinin 31/10/2014 tarihli ve 2014/4554-4574 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … Ağır Ceza Mahkemesinin 31/10/2014 tarihli ve 2014/1688 değişik iş sayılı kararına karşı kanun yararına bozulmasına ilişkin talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 29/01/2015 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
a) … Sulh Ceza Mahkemesince 12/03/2014 tarihinde 2014/155 esas, 2014/252 sayılı kararla … hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak suçundan TCK 191/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezasına karar verildiği ve kararın 15/04/2014 tarihinde kesinleştiği, 24/06/2014 tarihinde hükmün infazına başladığı,
b-) Hükümlünün 01/07/2014 tarihli dilekçesi üzerine, … İnfaz Hakimliğinin 01/07/2014 tarihinde 2014/154 esas ve 2014/154 karar sayılı kararıyla; 6291 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkında kanuna eklenen geçici 3. madde ve 6411 sayılı kanunla 5275 sayılı kanuna eklenen geçici 4.3 maddesi gereğince ‘’Hükümlünün tahliye tarihinden cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının Denetimli Serbestlik Tedbiri uygulanmak suretiyle infazına ve bu cezadan dolayı Ceza İnfaz Kurumu’ndan tahliyesine karar verildiği,
c-) Yalova Denetimli Serbestlik Müdürlüğünde 04/07/2014 tarihinde denetim işlemlerinin hazırlanıp hükümlüye tebliğ edilen denetim planı kapsamında ilgili karar ve eklerinin … Polis Merkezi Amirliğine gönderilmek suretiyle denetim işlemlerine başlandığı, hükümlünün denetim planına aykırı olacak şekilde 29/07/2014, 30/07/2014 ve 31/07/2014 tarihinde polis merkezi amirliğine başvurma yükümlülüğünü yerine getirmediği,
d-) 31/07/2014 tarihinde hükümlünün adres değişikliğini bildirmesi üzerine … Denetimli Serbestlik Müdürlüğü Değerlendirme Komisyonu tarafından mazeretin kabulüne karar verdiği ve 04/08/2014 mesai bitimine kadar … Denetimli Serbestlik Müdürlülüğüne başvurması gerektiği hususunun ihtar edilmesine rağmen hükümlünün belirtilen tarihte başvurmaması üzerine 14/08/2014 tarihinde … Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından kaydın kapatılarak … Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,
e-) Hükümlünün 31/10/2014’te yakalanması üzerine … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümlünün Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna iadesi talebinin … İnfaz Hakimliğinin 31/10/2014 tarih 2014/4554 esas ve 2014/4574 karar sayılı kararıyla talebin reddedildiği, … Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine … Ağır Ceza Mahkemesinin 31/10/2014 tarih ve 2014/1688 değişik iş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği,
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında’’, Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 43/4. maddesinde, “Nakil talebi kabul edilen yükümlü, nakil kararının tebliğinden itibaren beş gün içinde yeni yerleşim yeri adresinin bulunduğu Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne müracaat etmek zorundadır.” ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı hakkında Kanun’un 105/A-6. maddesinde, “Hükümlünün; a) Ceza infaz kurumundan ayrıldıktan sonra, talebinde belirttiği Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne üç gün içinde müracaat etmemesi, b) Hakkında belirlenen yükümlülüklere, Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün hazırladığı denetim ve iyileştirme programına, denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerileriyle hakkında hazırlanan denetim planına uymamakta ısrar etmesi, c) Ceza infaz kurumuna geri dönmek istemesi, halinde, denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine, koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının infazı için kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine, infaz hâkimi tarafından karar verilir.” şeklinde yer alan düzenlemeler karşısında, hükümlünün nakil olduktan sonra yasal süresi içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmadığı anlaşılmakla, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine ilişkin hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.” denilerek, itirazın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir.
Denetimli serbestlik uygulanarak cezasının infazına Yalova ilinde başlanan hükümlünün 31/07/2014 tarihinde talebi üzerine denetimli serbestlik işlemlerinin Kocaeli iline nakline karar verilmesine ve bu kararla birlikte hükümlüye nakilden sonra Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 43. maddesinin 4. fıkrasında belirtilen “Nakil talebi kabul edilen yükümlü, nakil kararının tebliğinden itibaren beş gün içinde yeni yerleşim yeri adresinin bulunduğu denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmek zorundadır.” hükmü uyarınca 04/08/2014 tarihine kadar Kocaeli Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne başvurması gerektiğinin ihtar edildiği, Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 82. maddesinin 8. fıkrasında belirtilen “Denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmesi gereken sürenin bitiminden itibaren iki gün geçmiş olmasına karşın müracaat etmeyen hükümlüler hakkında 5237 sayılı Kanun’un 292. ve 293’üncü maddeleri uyarınca işlem yapılmak üzere evrakın bir sureti Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilir” hükmüne karşın hükümlünün 14/08/2014 tarihine kadar …. Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne başvurmayarak, Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmenliğinin 43. maddesinin 4. fıkrası ve 82. maddesinin 8. fıkrasında belirtilen hükümleri ihlal ettiği ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Kanunu’nun 105/A maddesinin 6. fıkrası uyarınca cezasının infazına kapalı ceza infaz kurumunda devam etmesi gerektiğinden; … Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi kanuna aykırı olup, … Ağır Ceza Mahkemesinin 31/10/2014 tarih ve 2014/1688 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı’na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.