YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/226
KARAR NO : 2015/5234
KARAR TARİHİ : 17.12.2015

Mahkeme : NİZİP Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık … müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, yasal süre içinde olmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK’nın 299. maddeleri uyarınca duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
26/09/2013, 04/12/2013, 05/12/2013, 06/12/2013, 09/12/2013, 12/12/2013, 21/12/2013, 22/12/2013, 27/12/2013, 08/01/2014, 09/01/2014 ve 14/01/2014 olan suç tarihlerinin gerekçeli kararda 26/09/2013, 02/12/2013, 03/12/2013, 04/12/2013, 05/12/2013, 06/12/2013, 12/12/2013, 27/12/2013, 08/01/2014 ve 14/01/2014 olarak gösterilmiş olması, mahkemesince düzeltilebilecek maddi hata; gerekçeli kararda sanıkların tutuklama ve tahliye tarihleri ile sanık … müdafiinin adının yazılmamış olması ise mahkemesince giderilmesi mümkün maddi eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
1-Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak kurulan hükmün incelenmesinde;
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmeyen sanığın savunmalarının aksine ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin …’ın soyut beyanları dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
2-Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak kurulan hükmün incelenmesinde;
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmeyen sanığın savunmalarının aksine ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin…’in soyut beyanları, somut olayla bağlantısı tespit edilemeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazı yazılmasına,
3-Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak kurulan hükmün incelenmesinde;
a-Sanığın 05/12/2013 tarihinde içerisinde bulunduğu araçtan attığı 2 gram eroini satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetini gerektirir yeterli ve kesin delil olmadığı, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
b-Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK’nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazı yazılmasına,
4-Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak kurulan hükmün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Sanığın 09/12/2013 tarihinde …’ye, 21/12/2013 tarihinde …’e, 22/12/2013 tarihinde …’a, 09/01/2014 tarihinde Ahmet Şahin’e sattığı kabul edilen maddelerin ele geçirilmesine ilişkin olay, arama, yakalama tutanakları ve madde analiz raporu ile diğer soruşturma belgelerinin onaysız örneklerine dayanılarak hüküm kurulmuş olması,
b-Olay tutanakları ve dosyadaki diğer belgelerin duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması gerektiği gözetilmeden CMK’nın 217. maddesinin 1. fıkrasına aykırı olarak hükme esas alınması,
c-Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK’nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, re’sen de temyize tâbi olan hükmün BOZULMASINA,
5-Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak kurulan hükmün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-04/12/2013 tarihinde …’tan, 05/12/2013 tarihinde ise …’ten ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeler ile ilgili ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; varsa aslı veya onaylı örneği getirtilerek dosyaya konulması, yoksa buna ilişkin ekspertiz raporu alınması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
b-Sanık hakkında TCK’nın 188/3 maddesi uyarınca tayin edilen “7 yıl 6 ay” hapis cezasının, TCK’nın 188/4 maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırılırken hesap hatası yapılarak “11 yıl 3 ay ” yerine “10 yıl 9 ay ” belirlenerek sonuç cezanın “19 yıl 8 ay 7 gün ” yerine “18 yıl 9 ay 22 gün” olarak belirlenmesi suretiyle eksik hapis cezasına hükmolunması,
c-Olay tutanakları ve dosyadaki diğer belgeler duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması gerektiği gözetilmeden CMK’nın 217. maddesinin 1. fıkrasına aykırı olarak hükme esas alınması,
d-İddianamede ve Cumhuriyet savcısı’nın esas hakkındaki mütalaasında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması yönünde bir istem bulunmadığı ve 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmediği gözetilmeden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
e-Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK’nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, re’sen de temyize tâbi olan hükmün BOZULMASINA, CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.