YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16317
KARAR NO : 2015/5236
KARAR TARİHİ : 17.12.2015
İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi-Sayısı : 28/11/2015-2015/76526
İtiraz Edilen Daire Kararı : Dairemizin 27.10.2015 – 2015/134 esas ve 2015/4358 karar
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi 26.12.2014 – 2014/374 esas ve 2014/439 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce yapılan yargılama sonucu 26.12.2014- 2014/374 esas ve 2014/439 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hüküm sanık ve müdafii tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 27.10.2015 tarihinde 2015/134 esas ve 2015/4358 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz yazısında; “..2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanununun 4/A maddesi 6. fıkrasında ise bu konuda bir düzenleme getirilerek, polisin kişi üzerine veya aracında silah veya tehlike oluşturan diğer bir eşyanın bulunduğu hususunda yeterli şüphenin varlığı halinde kendisine ve başkasına zarar verilmesine önlemek amacına yönelik olarak gerekli tedbirleri alabileceği el ile ile dıştan konrol yapabileceği başka bir deyişle kaba üst araması yapabileceği esası getirilmiştir. Aksine üzerinde tehlikeli bir silah, bomba ya da patlayıcı tehlikeli bir madde taşıdığından şüphe edilerek yakalanan kişini en azından üstünün kontrol edilmesi için kolluk amirinin yazılı emrinin alınması beklenemez.
Karar alınmadan arama yapılabilecek durumlar adli arama ve önleme araması yönetmeliğinin 8. maddesinde tek tek sayılmış, (f) bendinde suçüstü halide gösterilmiş, ayrıca aynı yönetmeliğin 27. maddesinde kişinin suç işleyeceği yada işlediği hususunda kolluk görevlisinin kanaat elde etmesi halinde (g) bendinde ” uyuşturucu gibi belirli şeyin kişinin herhangi bir yerinde gizlendiği düşünülüyorsa daha geniş çaplı kontrol yapılabileceği de belirtilmiştir.
…İzmir Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü elemanlarının uyuşturucu madde ticareti yapan sokak satıcılarına yönelik istihbari çalışmaları sırasında, çevresinde… olarak tanınan … isimli şahsın Karşıyaka Cumhuriyet Mahallesi civarında uyuşturucu sattığı hususunda ham istihbari bilgisinin alındığı, bunun üzerine 18.07.2014 günü saat 22:00 sıralarında bu şahsın Bayraklı Smyrna meydan civarında yaya olarak gezdiği öğrenilerek takibe alındığı, saat 23:00 sıralarında sanığın 35 T 7602 plakalı ticari taksi ile Smyrna meydanından Altınyola çıkarak Karşıyaka istikametine hareket ettiğinin görüldüğü, Karşıyaka Anadolu caddesi … önünde taksinin durdurularak polis ekibi tarafından taksinin kontrole alındığı, taksinin sağ ön koltuğunda oturan sanığın nereye gittiğinin sorulması üzerine panikleyip tedirgin davranışlarda bulunduğunun ve çelişkili cevaplar verdiğinin görüldüğü, bu arada elleriyle eşofman niteliğindeki pantolonunun yan ceplerini kapatmaya çalıştığının görüldüğü, eşofmanın sağ ön cebinde şeffaf poşet ucunun görüldüğü, bu poşetin polis memurları tarafından alınıp kontrol edildiğinde mavi renkli şeytan olarak tabir edilen 297 adet ve az miktarda kırık parçaları bulunan ectasy tabletlerinin bulunduğu belirlenmiştir.
Ham istihbari ihbarın doğru çıkması ve uyuşturucuların göz teması ile emniyet görevlilerinin bizzat görmeleri üzerine, suç delilleri elde edilmiş ve muhafaza altına alınmıştır. Bu nedenle yapılan işlem hukuka uygundur.”denilerek, Dairemizin sanık hakkındaki bozma kararının kaldırılması, yerel mahkeme hükmünün belirtilen nedenlerle onanması istenmiştir.
C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ:
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re’sen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu’na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 6352 sayılı Kanun’la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 6352 sayılı Kanun’la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderir.
2-5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 6352 sayılı Kanun’la eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Dairemizin itiraza konu kararının itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
E) KARAR:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının yerinde görülmediğine,
2-5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin 2. fıkrası uyarınca itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 17/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.