YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16223
KARAR NO : 2015/5204
KARAR TARİHİ : 16.12.2015

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık … hakkında İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nce yapılan yargılama sonucu 04/02/2015 tarihinde 2014/384 esas ve 2015/24 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 28/10/2015 tarihinde 2015/8211 esas ve 2015/4414 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz yazısında özetle;
29.10.2014 tarihinde yunus ekiplerinin Gümüşpala Mahallesi 7020 Sokak üzerindeki … Kıraathanesinin yanındaki aralıkta esrar ve kaçak sigara satıldığı yolunda ham istihbari bilginin alınması üzerine, belirtilen yere gittiklerinde içi sigara dolu tezgah yan taraftan ağzı açık şekilde içlerinde kaçak sigara olan koli bulunduğu, koli ve tezgahın başında sanık …’ın durduğu görülerek kaba üst kontrolünde sanığın üzerinde mont cebinde beyaz renkli küçük poşet içinde şeffaf jelatinlere sarılı 11 adet birer içimlik satışa hazır halde esrar maddesinin ele geçirildiği, ayrıca tezgah üstünde ve yanında kolide 246 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.
“Mevcut ani gelişen duruma göre emniyet görevlileri tarafından alınan ham istihbari bilginin, adli arama kararı veya “yazılı adli arama emrini talep edilecek bir somut delile dayanmadığı ve adli arama kararı” veya “yazılı adli arama emrini talep edilecek olgunluktaki aşamada bulunmadığı, mevcut usul ve yasalara göre görevlilerin sadece ham bilginin doğru olup olmadığı konusunda istihbari çalışmada bulunabilecekleri, bu aşamada ham istihbari bilginin doğru çıkması sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddelerin yoketmesi söz konusu olabileceğinden, suç delilleri görevliler tarafından göz teması ve kaba üst araması ile elde edilmiş ve muhafaza altına alınmıştır. Bu nedenle bu aşamada yapılan işlem hukuka uygun” olduğundan dolayı;
Sanık … hakkında elde edilen delillerin hukuka uygun olarak kabul edilmesi ve sanığa verilen mahkumiyet hükmünün onanması istenmiştir,
C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ:
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, resen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu’na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 6352 sayılı Kanun’la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 6352 sayılı Kanun’la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderir.
2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 6352 sayılı Kanun’la eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının yerinde görülmediğine,
2- 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE,16/12/2015 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.