YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16111
KARAR NO : 2016/965
KARAR TARİHİ : 22.02.2016

Tebliğname No : KD – 2008/151568
İtiraz Yazısının Tarihi-Sayısı : 16/11/2015 tarih ve 2008/151568 sayı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi – 26/02/2008 – 2007/342 esas ve 2008/33 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar S.. A.., N.. Ö.., A.. E.., G.. S.. hakkında İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nce yapılan yargılama sonucu 26/02/2008 tarihinde 2007/342 esas ve 2008/33 karar sayı ile sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hüküm sanıklar tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 12/10/2015 tarihinde 2015/1468 esas, 2015/3997 karar sayı ile sanıklar hakkındaki hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Somut olayda 23.09.2006 tarihinde polis merkezini arayan bir şahsın K. İskele Taksi Durağı nda çalışan 41 T …plaka sayılı ticari araç ile pazarcı …isimli şahsın satmak amacıyla İstanbul dan yüklü miktarda uyuşturucu madde almaya gittiğini ve bir kaç saat sonra geri döneceği, bu şahsın aynı zamanda Karamürsel de uyuşturucu madde sattığını ihbarı üzerine istihbari çalışma başlanmış isede ; mevcut duruma göre emniyet görevliler tarafından alınan bu ham istihbari bilginin , adli arama karan” veya “yazılı adli arama emrini talep edilecek bir somut delile dayanmadığı ve adli arama karan” veya “yazılı adli arama emrini talep edilecek aşamada bulunmadığı. , mevcut usul ve yasalara göre görevlilerin sadece ham bilginin doğru olup olmadığı konusunda istihbari çalışmada bulunabilecekleri, bu aşamada 41 T …plaka sayılı aracın durdurulması , ihbarın doğru çıkması üzerine aracın şoför koltuğunun üzerinde gözle görülür açık vaziyette 5 adet uyuşturucu hap ve şeffaf naylon içinde bir miktar hint kenevirinin bulunduğu, yine şoför koltuğunun altında naylon poşet içinde 93 adet uyuşturucu hap ve yine aracın bagaj kısmında bir miktar hint kenevirinin ele geçirildiği, sanıkların suç delilini yoketmesi söz konusu
olabileceğinden, suç delilleri görevliler tarafından göz teması ile elde edilmiş ve muhafaza altına alınmıştır. Bu nedenle bu aşamada yapılan işlem adli arama ve önleme araması yönetmeliğinin 8. maddesindeki , (f) bendinde suçüstü hali kapsamında bulunmakla, elde edilen deliller hukuka uygundur.
Sanıklar hakkında elde edilen delillerin hukuka uygun olarak kabul edilmesi ve sanığa verilen mahkumiyet hükmünün onanması istenmiştir,
C)CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ:
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, resen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu’na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 6352 sayılı Kanun’la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 6352 sayılı Kanun’la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderir.
2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 6352 sayılı Kanun’la eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının yerinde görülmediğine,
2- 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE,
22/02/2016 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.