YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16045
KARAR NO : 2019/1465
KARAR TARİHİ : 11.03.2019
Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A-Sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan adli emanetin 2013/424 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddenin TCK’nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine TCK’nın 54/1 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
2-Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan Malatya Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığınca alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Tayin edilen gün para cezasının takside çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi,
4-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Hüküm fıkrasının uyuşturucu maddelerin müsaderesine ilişkin bölümününde yer alan “TCK 54/1 maddesi gereğince” ibaresinin çıkarılarak yerine “TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi,
2-Hüküm fıkrasının uyuşturucu maddelerin müsaderesine ilişkin bölümüne “Bingöl Adli Emanetinin 2013/424 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Malatya Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığınca alınan şahit numunelerin” ibaresinin eklenmesi,
3-Hüküm fıkrasının gün para cezasının takside çevrilmesine ilişkin bölümüne “sanığın ayrıca 2000 tl adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK 52/4 uyarınca” ibaresinin eklenmesi,
4-TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık …’ın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK’nın 299. maddeleri uyarınca duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Sanıkların aşamalarda değişiklik göstermeyen savunmalarının aksine sanığın, diğer sanık …’un aracının bagajında ve arka cebinde ele geçen uyuşturucu maddeyle ilgisi olduğuna ilişkin, savunmasının aksine, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.