YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14851
KARAR NO : 2015/4773
KARAR TARİHİ : 19.11.2015
Tebliğname No : 10 – 2015/134717
Mahkeme : VAN 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi – Numarası: 10.02.2015- 2014/122 esas ve 2015/47 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1) 09.11.2013 tarihli olay tutanağının içeriğine göre; sanıkların içerisinde yüklü miktarda uyuşturucu bulunan araçla İstanbul iline gidecekleri yönünde bilgi edinilmesi üzerine içerisinde bulundukları aracın fiziki takibi sonrası…ilçesi K. Köyü Balaban Jandarma yol kontrol noktasında durdurulduğu ve Van Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27.11.2013 tarihli iddianamede anlatıldığı şekilde Gevaş Sulh Ceza Hakimliğinin 05/11/2013-2013/342 D.iş sayılı önleme araması kararına istinaden araçta yapılan aramada aracın bagajında ve arka koltukta bulunan çantalar içerisinde 162 adet pakette net 157984 gram gelen esrarın ele geçirildiğinin anlaşıldığı,
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2013/610- 2014/512, 2013/841- 2014/513 ve 2014/166-514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; adli arama kararı alınmasını gerektiren olayda arama kararı alınmadan önleme arama kararına dayanılarak arama yapılması hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan ve suçun maddi konusunu oluşturan deliller ya da suçun maddi konusu “hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş” olacağından, ikrar bulunsa bile Anayasa’nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK’nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hükme esas alınamaz.
a) Oluş ve tüm dosya kapsamına göre, yakalanma tarihinden bir gün önce uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair istihbari bilgi alınan sanıklar Faik ve Bilal hakkında başlatılan soruşturma kapsamında, sanıkların içerisinde bulundukları araçta arama yapılmadan önce, G. İlçe Jandarma Komutanlığınca Van Cumhuiriyet Başsavcılığına hitaben yazılı arama kararı talebine ilişkin CMK’nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış “adli arama kararı” veya “yazılı adli arama emri” bulunup bulunmadığının araştırılması,
b) Böyle bir tutanak yoksa, sanıkların otolarının aranmasına ilişkin başka bir arama kararı ya da yazılı emir olup olmadığının araştırılıp varsa temini ile dosyaya eklenmesi,
c) Oto ve üst aramalarına ilişkin bir arama kararı ya da yazılı emir bulunmaması halinde, yapılan arama ve bunun sonucu elde edilen delillerin hukuka aykırı olup Anayasanın 38/6, CMK 206/2-a, 217/2 ve 230/1-b maddelerine aykırılık oluşturup hükme esas alınamayacağı,
Hususları da dikkate alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
Kabule göre;
2) Sanıkların uyuşturucu maddeleri teslim aldıkları şahıs olarak iddia ettikleri H.B.hakkındaki soruşturma sonucunun akıbetinin araştırılması, 09.11.2013 tarihli fiziki takip tutanağında fiziki özellikleri de tarif edilen şahsın H. B.isimli şahıs olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre sanıklar hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri, sanıklar Uğur ve Bilal’in temyiz itirazları ile sanıklar müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmekle, hükümlerin BOZULMASINA, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 19.11.2015 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı M. B. S. katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık F.. C.. müdafii avukat C.T. sanık U.. E.. müdafii Avukat T. P. sanık B.. K.. müdafii Avukat Ü.E. yokluklarında 03.12.2015 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.