YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14656
KARAR NO : 2015/4666
KARAR TARİHİ : 12.11.2015

Tebliğname No : 10 – 2012/39984
Mahkemesi : İSTANBUL 12. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi-Numarası : 21.02.2011- 2007/257esas ve 2011/22 karar
Suçlar : 1-Suç işlemek için örgüt kurma ve bu örgüte üye olma: Sanıklar Ercan ve Kutbettin dışındaki sanıklar hakkında
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Karar başlığında suç tarihlerinin “21.01.2007, 16.02.2007, 19.02.2007” yerine “19.02.2007” olarak eksik gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
A) Sanıklar Kamil, Mehmet, Gökhan, Mirza, Abbas, Yusuf, Servet, Abdullah, Büşra, Baki, İsmail ve Utku hakkında suç işlemek için örgüt kurma ve bu örgüte üye olma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanıklar Servet, Ercan ve Büşra hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanık Gökhan hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına “Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık Gökhan hakkında; hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
D) Sanıklar Kamil, Mehmet, Mirza, Abbas, Yusuf, Baki, İsmail ve Utku hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanık Baki müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nun 318 ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1-CMK’nın 230/1. maddesi gereğince hükmün gerekçe bölümünde sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, bu kapsamda kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde bulunmayan sanıkların, suçlarını soyut olarak ikrar eden sanıklar Abbas ve Baki de dâhil olmak üzere, mahkûmiyetleri onanan diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine veya ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgileri olduğuna ilişkin, hangi tarihte kiminle ne şekilde telefon konuşması yaptıklarının ve bu konuşmaların nasıl yorumlandığının açıklanması ve gerçekleşen somut olgularla bağlantısının gösterilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre hukukî durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanıklar Mirza ve Abbas hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar Baki, İsmail ve Utku müdafileri ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
E) Sanık Kutbettin hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Kendisinde uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanık Kutbettin’in savunmasının aksine, atılı suçu işlediğine, sanık Ercan’ın evinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ve mahkûmiyetleri onanan sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık Kutbettin müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA,
F) Sanık Abdullah hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanığın 21.01.2007 tarihli eylemi nedeniyle bireysel uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması için Beyoğlu 2.Ağır Ceza Mahkemesi’ne 31.01.2007 tarihinde kamu davası açıldığı ve anılan mahkemece 09.10.2007 tarihinde sanığın mahkûmiyetine karar verildiği; aynı tarihli eylemi nedeniyle temyize konu İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/257 esas sayılı bu davanın ise bu eylemini örgüt faaliyeti çerçevesinde işlediğinden bahisle TCK’nın 188/3-5. maddeleri uyarınca cezalandırılması için 22.03.2007 tarihinde açıldığının anlaşılmasına göre; aynı eylemden dolayı daha önceden açılan davada mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle bu davanın CMK’nın 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA,
G) Sanık Abdulkadir hakkındaki suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve uyuşturucu madde ticareti suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesi:
Hükümden sonra UYAP aracılığı ile MERNİS’ten çıkarılarak dosyaya konulan nüfus kaydında sanık Abdulkadir’in 20.07.2015 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, sanığın ölüp ölmediğinin Mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA,
12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.