YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13499
KARAR NO : 2019/1594
KARAR TARİHİ : 14.03.2019

Mahkeme : GAZİANTEP 6. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama
Hükümler : Mahkumiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya içeriğine uygun mahkemenin kabul ve gerekçesinde sanık … hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu konuya ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık …’nın yüzüne karşı verilen hükmün yasa yoluna ilişkin kısmında temyiz süresinin başlangıcının hükmün tefhim veya tebliğinden itibaren şeklinde belirtilmesi suretiyle sanık yanıltılmış olduğundan sanık müdafiinin temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık … hakkında tekerrüre esas alınan ve Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2007 tarih ve 2006/442 E. 2007/198 K. sayılı ilamı ile verilen “10 ay hapis cezası”, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olup; sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 6545 sayılı Kanunla değişik 191. maddesinde düzenlenmesi ve koşullarının oluşması durumunda, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınmasına olanak bulunmayan cezasının tekerrüre esas alınması,
3-Adana Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve uyuşturucu maddelerin TCK 54/4 yerine sadece 54. madde olarak belirtilerek müsaderesine karar verilmesi,
4-Suçun işlenmesinde kullanıldığı kabul edilen … plakalı aracın TCK 55.maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği halde TCK 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
2-Sanık … hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkartılması,
3-Hüküm fıkrasının zoralıma ilişkin paragrafına “adli emanetin 2012/6227 sırasında kayıtlı suç konusu uyuşturucu madde ile bu maddelerden Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce alınan şahit numunelerin, TCK’nın 54. maddesinin 4. fıkrası uyarınca müsaderesine” ibaresinin yazılması,
4-Hüküm fıkrasının aracın zoralımına ilişkin paragrafına”Suçun işlenmesinde kullanıldığı kabul edilen 27 F 0439 plakalı aracın TCK 55.maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresinin yazılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.