YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/12520
KARAR NO : 2018/6031
KARAR TARİHİ : 17.12.2018
Mahkeme : İSTANBUL 21. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK’nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın emanet numarasının hatalı gösterilmesi,
3-Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, emanetin 2012/27114 sırasında kayıtlı suça konu uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK’nın 54/4. maddesi yerine, TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
4-İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı’nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Sanıkta ele geçen paranın, 5237 sayılı TCK’nın 55. maddesi yerine “CMK.55.maddesi” uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların ./..
yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
2-Hüküm fıkrasının uyuşturucu maddelerin müsaderesine ilişkin kısmında “Gaziosmanpaşa Adli Emanetin 2012/3676” ibaresinin çıkartılarak yerine “İstanbul adli emanetinin 2012/27114” ibaresinin, “… TCK 54. maddesi gereğince MÜSADERELERİNE,” ibaresinin çıkartılarak yerine “…ambalajların” ibaresinden sonra gelmek üzere “İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu maddelerden alınan tanık numunelerin 5237 sayılı TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE”şeklinde ibarenin eklenmesi,
3-Hüküm fıkrasının sanıkta ele geçen paranın müsaderesine ilişkin kısmında “…CMK.55.maddesi gereğince MÜSADERESİNE” ibaresinin çıkartılarak yerine “5237 sayılı TCK’nın 55. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE” şeklinde ibarenin eklenmesi suretiyle,
Hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.