YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10717
KARAR NO : 2019/1631
KARAR TARİHİ : 18.03.2019
Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1) Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar hakkında)
2) 2313 sayılı yasaya muhalefet (sanık … hakkında)
19.09.2012 (sanık … hakkında)
Hükümler :1) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunda
Mahkûmiyet (sanıklar hakkında)
2) 2313 sayılı yasaya muhalefet suçundan hükmünaçıklanmasının geri bırakılması (sanık … hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1) Sanık … hakkında 2313 sayılı yasaya muhalefet suçuna ilişkin olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik kanun yolu talebinin incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının CMK’nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraz kanun yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,
2) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesinde:
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip ./..
tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Suç tarihinde, sanık …’nın İstanbul ilinden Bonzai tabir edilen (sentetik cannabinoid) uyuşturucu maddeyi getirip Fatsa ilçe merkezi ve civarında para karşılığı kullanıcılarına sattığı ve 18.09.2012 günü saat:20:00 sıralarında Fatsa ilçe Stadı içerisinde stad görevlisi olduğu tespit edilen ve daha önceden de uyuşturucu madde kullanmak ve bulundurmaktan işlem yapılan … isimli şahısla beraber bonzai içtikleri yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine kolluk görevlilerinin olay yerine gittiklerinde …, …, … ve …’ın yakalandığı ve Serdar’ın yere attığı 5 parça uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanık … mahkeme aşamasında döndüğü kollukta verdiği savunmasında esrar maddelerini Fatsa ilçesine bağlı Yukarı … köyünde ikamet eden …’den aldığını beyan ettiği, …’da kollukta verdiği savunmasında …’tan uyuşturucu maddeyi bazen ikram olarak bazen de iki sarımlık halinde 50 TL karşılığında temin ettiğini beyan etmeleri üzerine sanık …’ün açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek evinde yapılan arama da vitrin içindeki cam şişe içinde kurumaya yüz tutmuş kenevir bitkisi ve mısırların içerisine aralıklarla dikilmiş 10 kök boyu 1-2 m arasında kenevir bitkisi ele geçirildiği olayda, sanık … aleyhinde herhangi bir delil ve ihbar bulunmadığı aşamada sanık …’nın, sanık …’ün yakalanmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Hükmün müsadere kısmında Fatsa adli emanetin 2012/419- 522 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin TCK 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, sınırlama yapılarak Fatsa adli emanetin 2012/419- 522 sırasında kayıtlı bulundurulması ve taşınması bizatihi suç oluşturan eşya niteliği kapsamına girdiğinden suç konusu olan hint kenevirlerinin ayrı ayrı müsaderesine karar verilmesi,
4) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “18.09.2012” yerine “19.09.2012” olarak yazılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 18/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.