YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10442
KARAR NO : 2018/4469
KARAR TARİHİ : 22.10.2018
Mahkeme : BAKIRKÖY 8. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
TCK’nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E. 2014/140;K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22/10/2018 tarihinde Üye …’in karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
24.12.2012 tarihinde saat 16.30 sıralarında Önleyici Hizmetler Şube Müdürlüğü Motosikletli timlerince Küçükçekmece İlçesi Kubilay Caddesi üzerinde kimlik kontrolü amacıyla durdurulan ticari taksinin sağ ön yolcu koltuğunda oturan sanık …’ın kimlik bilgilerine göre GBT sorgulamasında herhangi bir aramasının olmadığı anlaşılmış olup, üzerinde bir suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda, elinde bulunan mavi poşeti kendi isteğiyle görevlilere vermesi üzerine poşet içinde beyaz jelatine sarılı 25 adet toplam net 39,65 gram gelen esrar ele geçildiği sabit olup, sanığın tüm aşamalarda uyuşturucu madde kullandığını ve esrarı Küçükçekmece tren istasyonununun ilerisindeki ismini…olarak bidiği şahıstan içmek amacıyla 200 TL’ye satın aldığını, kendisine satan şahısta da paketler halinde olduğu için bu şekilde aldığını, satmak amacıyla bulundurmadığını beyan etmiştir.
Yerel mahkemece, ele geçirilen esrarın jelatine sarılı 25 paketcik halinde bulundurulması ve savunmasının kaçamaklı olup, adli sicil kaydında geçmişinde aynı suçtan sabıkalı olması nedeniyle savunmasının kabulü mümkün olmayıp, uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğunun kabulünde zorunluluk olduğu, şeklindeki gerekçeyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Dairemiz çoğunluğu tarafından hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
1-) Dosya içeriği ve sanığın tüm aşamalardaki savunmalarıda gözetilerek, kimlik kontrolü amacıyla durdurulan ticari taksinin sağ ön yolcu koltuğunda oturan sanığın GBT sorgulamasında herhangi bir aramasının olmadığı anlaşılmasından sonra, üzerinde bir suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda, hakkında henüz bir suç soruşturması başlatılmadığı halde, görevlilere içinde esrar bulunan poşeti kendi rızası ile teslim ettiği; sanığın esrarı bulunduruluş amacını belirten, başkalarına satma, satışa arzetme, temin etme, verme ya da ticaret amacıyla bulundurma veya ticari amaçla nakletme eylemine ilişkin her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı; adli sicil de uyuşturucu madde kullanma suçundan da kaydı olduğu halde sadece uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kaydının varlığının neden aleyhine değerlendirildiğinin gerekçe de belirtilmediği; esrarın jelatine sarılı 25 paketcik halinde bulundurulmasının, tek başına ticari amaçla bulundurma eyleminin varlığını ispatlayan yeterli ölçü olarak kabul edilemeyeceğide gözetilerek, sanığın eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı düşüncesinde olduğumdan,
2-) İncelenen dosya içeriğine göre; kimlik kontrolü amacıyla durdurulan ticari taksinin sağ ön yolcu koltuğunda oturan sanığın GBT sorgulamasında herhangi bir aramasının olmadığı anlaşılmasından sonra, üzerinde bir suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda, hakkında henüz bir suç soruşturması başlatılmadığı halde, görevlilere içinde esrar bulunan poşeti kendi rızası ile teslim ettiği anlaşıldığından; kendi suçunun ortaya çıkmasına ve uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine yardım etmesi nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, sayın çoğunluğun hükmün onanması yönündeki görüşüne katılmıyorum.