YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/830
KARAR NO : 2023/3809
KARAR TARİHİ : 11.07.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2330 E., 2022/2324 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Niğde 1. Aile Mahkemesi
SAYISI
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı kadın vekili tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekilince temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin, müvekkiline sürekli hakaret ettiğini, aşağıladığını,şiddet uyguladığını, müşterek evdeki elektrik, su ve doğalgaz aboneliklerini iptal ettirerek müvekkilini ve çocukları soğuk ve karanlık evde bıraktığını bu nedenlerle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721Sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline bırakılmasını, çocuklar için ayrı ayrı aylık 1.000’er TL tedbir ve iştirak nafakası ile müvekkili lehine 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap dilekçesinde,davacının tamamen haksız beyanlarda bulunduğunu, boşanmayı istemediğini davanın reddi gerektiğini , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacı kadın tarafından daha önce ret kararı sonuçlanan ve kesinleşen boşanma davasında ileri sürülen sebeplerin iş bu davada yeniden ileri sürülmesi önceki karar kesin hüküm teşkil ettiğinden mümkün olmadığı,davacı kadın tarafından iş bu boşanma davasında “daha önce ileri sürülmeyen- davalı erkeğin kaçak olarak yaşadığı, davalı cezaevinden çıktıktan sonra tarafların bir daha biraraya gelmediğini, müşterek evin aboneliklerini iptal ettiğini ve kendisinin ve çocukların soğuk ve karanlık evde yaşamasına sebebiyet verdiğini” yeni vakıa olarak ileri sürmüş olup ileri sürülen yeni vakıalar yönünden yapılan incelemede dinlenen tanıklardan davacının annesinin ve apartmanın kapıcısının tanık anlatımlarının bu hususta netlik barındırmadığı, davacı tarafça abonelik kayıtlarına delil olarak dayanılmadığı anlaşılmakla söz konusu iddianın ispatlandığı hususunda yeterli kanaat oluşmadığından davacının davasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davacı kadının açtığı boşanma davasının reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının yurt dışına kaçtığını beyan ettiğini, örgüt üyeliğinden kesilmiş cezasının olduğunu, evliliğin sadece kağıt üzerinde kaldığını, müvekkilinin evliliği devam ettirmek istemediğini, evlilikte davalının kusurlu olduğunu belirterek hükmün tamamına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk derece mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davacı kadın vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının yurt dışına kaçtığını beyan ettiğini, örgüt üyeliğinden kesilmiş cezasının olduğunu, evliliğin sadece kağıt üzerinde kaldığını, müvekkilinin evliliği devam ettirmek istemediğini, evlilikte davalının kusurlu olduğunu belirterek hükmün tamamına yönelik olarak temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; kadının boşanma davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kusur tespiti, delillerin takdirinde hata edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,4721 sayılı Kanun’un 6 ncı ve 166 ıncı maddesi.
3. Değerlendirme
Davacı kadın dava dilekçesinde, davalı erkeğin kaçak olarak yaşadığı,birlik görevlerini yerine getirmediği, davalının cezaevinden çıktıktan sonra tarafların bir daha biraraya gelmediğini, erkeğin müşterek evin aboneliklerini iptal ettiğini, kendisinin ve çocukların soğuk ve karanlık evde yaşamasına sebebiyet verdiğini ileri sürmüş, dava dilekçesinde bu vakıalara dayanmıştır. İleri sürülen vakıalar yönünden yapılan incelemede dinlenen tanıklardan davacının annesinin,kızkardeşinin ve apartman görevlisinin tanık anlatımlarının bu hususta netlik barındırdığı, aboneliklerin davalı erkek tarafından kapatıldığı anlaşılmakla söz konusu iddianın ispatlandığı hususunda yeterli kanaate varılmış olup bu halde, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı kadın dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş ve kararın bozulmasını gerektirmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı kadın yararına BOZULMASINA,
Peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.