YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/7865
KARAR NO : 2023/5430
KARAR TARİHİ : 21.11.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1607 E., 2022/2496 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması
İLK DERECE MAHKEMESİ : Vezirköprü 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2020/118 E., 2022/51 K.
Taraflar arasındaki evlat edinme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı … vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.05.2019 doğumlu …’in kendilerine 02.07.2019 tarihinde Evlat Edinme Öncesi Geçici Bakım Sözleşmesi ile teslim edildiğini, …’in evlilik birliği dışında dünyaya gelmiş olması küçüğün babasının nüfusta kayıtlı Süleyman isimli şahıs olduğu, velâyetinin halen anne üzerinde bulunduğu, annenin çocuğu evlat edinilmek üzere kuruma yerleştirmiş olması hususları da dikkate alınarak söz konusu evlat edinmeye izin davası sırasında küçüğün ana ve babasının rızalarının aranmaması gerektiğini ileri sürerek evlat edinmede ana baba rızasının aranmamasına ve evlat edinmeye karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile küçüğün 18.05.2019 tarihinde doğduğu annenin küçük yaşta yaşadığı cinsel saldırı neticesinde küçüğe hamile kaldığı, baba ile soybağı kurulmadığı, çocuğun ilgilenmek istenilmediği ifadesini içerir dilekçe ile kuruma bırakıldığı, çocuğun 02.07.2019 tarihinde bakım sözleşmesi ile davacı aileye verildiği tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde annenin evlat edinilmek istenen küçüğe özen yükümlülüğünü yerine getirmediği, …’ in iki yılı … süredir davacıların bakım ve gözetiminde olması, onları anne baba olarak bilmesi, davacıların, evlat edinilmek istenen küçüğün her türlü bakımıyla ilgilenmeleri, yaşam şartlarının çocuğun fizyolojik psikolojik gelişimine uygun olması ve çocukların geleceklerinin güvence altına alınmış olması nedeni ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 311 inci maddesinin şartlarının oluştuğu kanaatiyle davalı annenin rızasının aranmaması gerektiği, 305 inci ve devamı maddelerindeki koşulların gerçekleştiği, küçük ile davacılar arasında sevgi bağı kurulduğu, küçüğün davacıları ailesi olarak bildiği, Mahkemece alınan sosyal inceleme raporunda da belirtildiği üzere evlat edinilmek istenen çocuğun davacılara anne ve baba şeklinde hitap ettiği, davacılar ile güvenli bağlanma oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulü ile küçüğün evlat edinebilmesi için ana baba rızası aranmamasına, küçüğün evlat edinilmesine, davacılar lehine davalılardan alınmak üzere maktu vekâlet ücretine ve yargılama giderlerine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davalı … ve velileri … ile … vekili, hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur.
2.Davalı … vekili, yargılama gideri, harçları ve vekâlet ücreti yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum’un harçtan muaf olduğu ancak yargılama gideri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği, diğer yönlerden davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davalı Kurum’un harca yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasından ilgili bölümlerin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin davalı … velilerinden müştereken ve müteselsilen alınmasına, davacılar yararına hükmedilen vekâlet ücretinin davalı kurum ve diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, davalı kurumun sair, diğer davalıların tüm istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davalı … ve velileri … ile … vekili, davanın reddi gerektiği, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı … vekili, vekâlet ücreti yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; vekâlet ücreti yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, evlat edinme istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, küçüğün davacılar tarafından evlat edinilmesine karar verilmesinin küçüğün yüksek menfaatine uygun olup olmadığı, evlat edinme koşullarının oluşup oluşmadığı, vekâlet ücreti hükmünün yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun’un 305 inci, 311 inci maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen …, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.