YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/7013
KARAR NO : 2023/4368
KARAR TARİHİ : 03.10.2023
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1575 E., 2023/1570 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 7. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/1675 E., 2023/283 K.
Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişki kurulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik dışı ilişki yaşamaları neticesinde davalının hamile kaldığını, evlilik hazırlığı yaparken çıkan anlaşmazlıklar neticesinde müvekkilinin ortak konutu terk ederek gittiğini, doğan çocuğun müvekkilince tanındığını, müvekkilinin ısrarlarına rağmen davalının çocuğu göstermediğini, davalının müvekkilinin maddî desteğini de reddettiğini, davalının çalışmaması nedeniyle ortak çocuğun bakımı konusunda endişeli olduğunu, bu nedenle ortak çocuk ile müvekkili arasında kişisel ilişki tesis edilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar nişanlandıktan 3 yıl sonra ortak çocuğun dünyaya geldiğini, davacının nişanlılık döneminde müvekkilini aramaması nedeniyle nişanlarının bozulduğunu, davacının müvekkilini kaçırdığını, müvekkilinin resmi nikah talep etmesine rağmen davacının yanaşmadığı, ancak ısrarlar neticesinde başvuruda bulunduklarını ancak davacının nikah günü belediyeye gitmemesi üzerine davacının resmi nikah istemediğini anlayarak ailesinin evine döndüğünü, hamilelik sürecini ailesinin yanında geçirdiğini, davacının bu dönemde müvekkilini aramadığını, çocuk doğduktan sonra maddî destek talebinde bulunmadığını, davacının alkol kullandığı, alkollü araç kullanımında cezalarının olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile çocuğun yaşı itibari ile davacı babası ile sınırlı olarak kişisel ilişki tesisi gerektiği, sosyal inceleme raporu da dikkate alınarak çocuğun henüz 26.07.2022 tarihinde doğduğu ve anne sütü alması ve anne yanında kalmasının elzem olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların ortak çocuğu … ile baba arasında; her ayın 1 inci ve 3 üncü haftası Cumartesi ve Pazar günü saat 11.00’den, aynı gün saat 13.00’e, dini bayramların ikinci günü sabah saat 11.00’den aynı gün akşam 13.00’e kadar kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacı babanın gerek hamilelik döneminde gerekse doğumdan sonra maddî ve manevî olarak çocukla ilgilenmediğini, doğuma dahi gelmediğini, babasının doğum belgesini posta ile göndermesi sonucunda çocuğu tanıdığını, çocuğun anneye bağımlı olduğu bir dönemde olması nedeni ile kendisine yabancı olan biri ile kalmasının uygun olmayacağı, davacının alkol aldığı ve alkollü araç kullandığından çocuğunun güvenliğinden endişe ettiğini, davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama gideri vekâlet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere, sosyal inceleme raporuna, ortak çocuğun yaşına, ihtiyaçlarına ve üstün yararına göre baba ile kişisel ilişki kurulması yerinde görüldüğünden davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinin tekrarı ile kararın bozularak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı baba ile ortak çocuk arasında kişisel ilişki kurulması yasal şartlarının oluşup oluşmadığı, kurulan kişisel ilişkinin çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 323 üncü, 324 üncü, 337 nci maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi’nin 3 üncü maddesi, 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen …, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine ,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,03.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.