YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/6803
KARAR NO : 2023/4943
KARAR TARİHİ : 19.10.2023
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3219 E., 2023/495 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2010/47 E., 2022/347 K.
Taraflar arasındaki aile konutu olduğunun tespiti ve aile konutu şerhi konulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların ortak murisi ve müvekkilinin eşi olan Halil’in 17.02.2009 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili ile murisin birlikte oturdukları … Mah. 2303 Sk. No:29 K:1 adresindeki taşınmazda müvekkili ve davalılar arasında bulunan iştirak halindeki paydaşlığın giderilmesi sebebiyle mirasçılardan …’in alacaklısı tarafından açılan izalei şuyu davasının mevcut olduğunu ileri sürerek müvekkili ile ölen eşinin birlikte oturduğu taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine, bu hususun tapuya şerh verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar usulüne uygun tebliğlere rağmen davaya süresinde cevap vermemişlerdir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ve eşinin, müteveffa eşin ölümüne kadar Denizli- Çal- … Köyü- Köy İçi Mevkii 6436 parsel üzerinde bulunan iki katlı kerpiç mesken binayı “aile konutu” olarak kullandıkları; davacı ve eşinin davaya konu Denizli … Mah. 4664 ada, 5 parselde kayıtlı bahçeli kerpiç evin birinci katını aile konutu olarak kullanmadıkları, burada kış aylarında iki üç ay kaldıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulü gerektiğini, müvekkili ve eşinin, eşinin ölümüne kadar dava konusu taşınmazda oturduğunu, davalı …’ın davaya sekiz yıl sonra verdiği cevap dilekçesini kabul etmediklerini, davalı tanıklarının dinlenmesinin hatalı olduğu gibi 12 yıl boyunca gidip gelen evraklarla yurtdışı tebligatı yapmaya uğraştığı … sözlü yargılama tebliği ile ilgili ara karardan dönülmesinin hatalı olduğunu, eşinin çiftçi olması sebebiyle adresini köydeki taşınmaz olarak bildirdiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle gerekçesi ile istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın vekili, iki cümleyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarla davanın reddine ilişkin kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, Denizli … Mah. 4664 ada 5 parselde kayıtlı kerpiç evin birinci katının davacı ve ölen eşi tarafından aile konutu olarak kullanılıp kullanılmadığı, buradan hareketle taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığının tespiti ile tapuya şerh verilip verilmeyeceği noktasında toplanmaktadır..
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanunun 190 ıncı, 194 üncü 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 6 ncı ve 194 üncü maddesi.
3.Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen …, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine ve özellikle evliliğin ölümle sona ermiş bulunmasına ve aile konutu korumasının da evliliğin devamı süresince geçerli olmasına göre; davacının, taşınmazın tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulmasına yönelik talebinin reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir.
3. Davalılardan Gülcan’a dava dilekçesinin 28.01.2010 tarihinde tebliğ edildiği, davalının davaya süresinde cevap vermediği, bu sebeple süresinden sonra verdiği 22.10.2018 tarihli delil listesinde bildirdiği tanık beyanlarının ve Denizli 3. Aile Mahkemesi’nin 2015/910 Esas sayılı dosyasının hükme esas alınmasının doğru olmadığı gibi dinlenen davacı tanık beyanlarına göre Denizli ili, … Mahallesi, 4664 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazın davacı ve eşi … tarafından müteveffa eşin ölümüne kadar aile konutu olarak kullanıldığı, muris eşin en son bu evde öldüğü, çiftçilikle uğraşan ailenin bir süre köy evinde kalmasının dava konusu taşınmazın aile konutu vasfını ortadan kaldırmayacağı anlaşılmakla dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken tespite yönelik talebin reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda (3) numaralı paragrafta belirtildiği üzere ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.İlk Derece Mahkemesi kararının aile konutu olduğunun tespiti davası yönünden davacı yararına BOZULMASINA,
3.Davacı kadının aile konutu şerhi konulması davası yönünden temyiz itirazlarının yukarıda (2) numaralı paragrafta belirtildiği üzere reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Peşin alınan harcın istek halinde davacıya geri verilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,19.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.