YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/4533
KARAR NO : 2023/5831
KARAR TARİHİ : 30.11.2023

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2042 E., 2023/368 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: … 9. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/898 E., 2022/747 K.

Taraflar arasındaki yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde; tarafların 1996 yılında evlendiklerini, aldıkları karar doğrultusunda Moskova … Çeryomuşki Semti 49 nolu Mahkeme Dairesi Sulh Hakimliği 17.12.2020 tarih, 2-857/2020 dava no sayılı kararı ile boşandıklarını, bu kararın 11.06.2021 tarihinde kesinleştiğini belirterek boşanma kararının tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde; tanınması talep edilen boşanma kararını kabul etmediklerini kararın usul ve esaslara aykırı olarak verildiğini, kararda kesinleşme tarihi şerhi bulunmadığını, tanıma ve tenfizin dava şartlarının oluşmadığını, kararın kamu düzenine aykırı olduğunu, davalı kadının savunma hakkının ihlal edildiğini, davalı kadının, davacı erkek aleyhine Türkiye’de boşanma davası açtığını, boşanma ve ferilerine ilişkin davanın derdest olduğunu belirterek yasal koşullar oluşmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tanıma talebinin incelenmesi ve karara bağlanması tenfiz dallarındaki usul ve esasa tabi olup, mülga 2675 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi uyarınca yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı ve onanmış tercümesi ile ilamın kesinleştiğini gösteren o ülke makamlarınca onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesinin eklenmesi zorunlu olup, ilgili belgelerin dosyada mevcut olduğu, evlenmenin genel hükümlerinin eşlerin ortak milli hukukuna tabi olduğu, tarafların ayrı vatandaşlıkta olmaları halinde ortak ikametgah hukuku bulunmadığı takdirde ortak mutat meskenleri hukuku bununda bulunmaması halinde Türk Hukukunun uygulanacağı, anılan kanunun 42 nci maddesi uyarınca mahkemece tanıma kararı verilebilmesi için yabancı ilamın 38 inci maddesinin a ve e/d bentleri haricindeki tenfiz şartlarını taşıdığının tespit edilmesi gerektiği, anılan kanunun 38 inci maddesi (c) bendinde tenfizi istenilen ilamın Türk Kamu düzenine aykırı olmaması gerektiğinin hükme bağlandığı, yabancı mahkeme ilamındaki boşanmaya ilişkin karar irdelendiğinde ise; boşanma davaları kamu düzenine yönelik olup, yabancı mahkemece yapılan yargılama usulü ve uygulanan kanun maddesi Türk Hukukunda yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun’un (6100 sayılı Kanun) ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanun’un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası ve kamu düzenine uygun olup, bir aykırılık mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ilişkin Moskova … Çeryomuşki Semti 49 Nolu Mahkeme Dairesinin 17.12.2020 tarih, 2-857/2020 dava no ve 23.12.2020 tarihinde kesinleşen boşanma kararının tanınmasına, kendisini vekil ile temsil ettirmiş davacı yararına vekâlet ücretine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; tanıma ve tenfiz dava şartlarının oluşmadığını, yabancı mahkeme kararının Türk kamu düzenine aykırı olduğunu, kusurlu olan erkeğin dava açamayacağını, davalı kadının menfaatlerinin yabancı mahkemece gözetilmediğini, yabancı mahkeme kararında savunma hakkından yoksun bırakıldığını, yine davacının dava dilekçesinde vekâlet ücreti hakkında talebi olmadığı halde davalının vekâlet ücretinden sorumlu tutulduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, davanın reddi ile lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi istemiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya içerisinde Moskova … Çeryomuşki Semti 49 nolu Mahkeme Dairesi Sulh Hakimliği 17.12.2020 tarih, 2-857/2020 dava no sayılı boşanma kararının 23.12.2020 tarihinde kesinleştiğine dair tasdikli suretlerinin ve apostil şerhinin mevcut bulunduğu, bu karar içeriğinde davalı kadının dava ile ilgili duruşma saati ve yeri hakkında usule göre bilgilendirildiği, oturuma gelmemesine ait geçerli bir neden mahkemeye açıklamadığı, mahkeme oturumuna katılmadığı, mahkemeye mahkeme emri uyarınca vekâleten temsilcisi olan avukatı gönderdiği, temsilcisinin de davacının boşanma taleplerine karşı çıktığının açıkça yazılı olduğu, davacı taraf yabancı mahkeme ilamının, ilamı veren yargı organı tarafından onanmış örneğini, onanmış Türkçe tercümesini ve ilamın kesinleştiğini gösteren o ülke makamlarınca usulen onanmış belgeyi ve tercümesini dosyaya sunduğu, sunulan belgeler kapsamında davalı kadının yabancı mahkemede davaya katılma ve savunma imkanının tanındığı, karar içeriği dikkate alındığında da Türk kamu düzenine aykırı bir durum bulunmadığı, Mahkemece tarafların boşanmalarına ilişkin kesinleşen yabancı mahkeme kararının tanınmasına karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı, İlk Derece Mahkemesince dava kabul edilmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (AAÜT) gereğince kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi usul, kanun ve dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle davalı kadının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf başvuru dilekçesini tekrarla kararın tüm yönlerden bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; tarafların boşanmalarına ilişkin yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk
5718 sayılı Kanun’un 50 nci, 52 nci, 54 üncü ve 58 inci maddeleri. 6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi, 371 nci maddesi.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen …, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,30.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.