YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3547
KARAR NO : 2023/2428
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1338 E., 2022/1745 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurulması
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/29 E., 2021/294 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı velayetin kaldırılması davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davaların kabulü ile davalı baba ile … arasındaki velayetin kaldırılmasına, baba ile … arasında 13.07.2021 günü saat 11.00-12.00 arasında cezaevi kapalı görüşünde kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir.

Kararın davalı baba vekilince süresinden sonra istinaf kanun yoluna başvurması üzerine İlk Derece Mahkemesince istinaf talebi sürede olmadığından 06.09.2021 tarihli ek karar ile istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmiştir. Davalı babanın kişisel ilişki düzenlemesi yönünden 23.09.2021 tarihinde tavzih talebinde bulunması üzerine İlk Derece Mahkemesince 04.10.2021 tarihli ek karar ile talebin kabulüne karar verilmiş, bu ek karar ise davacı tarafından istinaf edilmiş, davalı baba ise katılma yoluyla istinaf talebinde bulunmuştur. Yine diğer davalı-davacı … mirasçısı Merve Şahin tarafından karara karşı süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince 07.11.2022 tarihli asıl kararıyla İlk Derece Mahkemesinin 06.09.2021 tarihli ek kararının usul ve yasaya uygun olması nedeniyle ek karara yönelik davalı babanın istinaf talebinin reddine, … …’nın ek karara yönelik istinaf talebinin kabulüne, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 305 … maddesine göre kararın tebliğ tarihinden sonra bir … içeresinde talebin yapılmadığı gibi ek kararla yapılan kişisel ilişki düzenlemesinin zaman ve süre bakımından infazda tereddüt yaratacak nitelikte olduğu gerekçesiyle 04.10.2021 tarihli ek kararın kaldırılmasına, davalı-davacı … mirasçısı Merve Şahin’in istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiş, 02.08.2015 doğumlu … ile davalı baba arasında … H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü yazısı dikkate alınarak her ayın ilk Pazartesi günü 08.30-09.15 saatleri arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı 26.11.2022 tarihinde davalı baba vekiline usulünce tebliğ edilmiştir. Davalı baba vekili Bölge Adliye Mahkemesine sunduğu 05.01.2023 tarihli tavzih dilekçesi ile çocuğun sabah saatinde oldukça fazla zorlandığını, son görüşte çocuğun zorlanmaması için Çorlu Adli Destek Birim dosyasında çocuğun teslim alınamadığını, bu hususta pedagoglardan görüş alınmasını talep ettiklerini, müvekkilinin tutuklu olduğunu, görüş günlerinin değişken olduğunu, hükümde bu durumun dikkate alınması gerekirken şartlara uygun ve icra edilebilir nitelikte karar verilmediğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararında kişisel temas usulünün belirtilmediğini belirterek, çocuğun görüş gününden bir gün evvel görüş saatinde babayı temsilen halalarına veya davalı vekiline teslimine, pedagoglardan görüş alınmasına, Ceza İnfaz Kurumundan hafta sonları çocuk görüş uygulamasının sorulmasına, Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Dairesi Müdürlüğünden uygulama detaylarının sorulmasına, çocuğa en uygun şekilde kararın icra edilebilir bir şekilde hükmün tamamlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi 20.02.2023 tarihli ek kararı ile … ile davalı baba arasında … H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü yazısı dikkate alınarak her ayın ilk Pazartesi günü 08.30-09.15 saatleri arasında kişisel ilişki kurulduğunu, cezaevinde bulunan tutuklular veya hükümlüler ile hafta sonları açık veya kapalı görüş imkanının bulunmadığı, 07.11.2022 tarihli ve 2022/1338 Esas, 2022/1745 Karar sayılı ilamındaki kişisel ilişki düzenlemesinde hükmün tamamlanmasını gerektirecek veya tereddüt yaratacak bir husus bulunmadığı, davalı baba vekilinin talebinin hükmün infazının yerine getirilmesi usulünün kararda belirtilmesi olduğu, çocukla kişisel ilişki tesisine dair verilen kararların icrasının 30 … 2021 tarihinde yürürlüğe giren 7343 sayılı İcra İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Dair Kanunun 39uncu maddesi ile 03.07.2005 tarihli ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 41 … maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 41/A maddesi ile “(1) Çocuk teslimi veya çocukla kişisel ilişki kurulmasına dair aile mahkemeleri tarafından verilen ilam veya tedbir kararları, çocuğun … yararı esas alınarak, Adalet Bakanlığınca kurulan adli destek ve mağdur hizmetleri müdürlüklerince bu Kısım hükümlerine göre yerine getirilir…” hükmü ile Çocuk Teslimi Ve Çocukla Kişisel İlişki Kurulmasına İlişkin İlam Ve Tedbir Kararlarının Yerine Getirilmesine Dair Yönetmelik kapsamında yerine getirilecek olması karşısında davalı baba vekilinin yasal şartları bulunmayan hükmün tamamlanması talebinin reddine, davalı babanın tutuklu olarak kalmakta olduğu Ceza İnfaz Kurumu tarafından görüş günlerinin değiştirilmesi halinde, bu günlere uygun şekilde kişisel ilişki kurulması hususunda yeniden dava açmakta muhtariyetine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin 20.02.2023 tarihli ek kararı davalı baba vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

I. DAVA
… anneanne vekili 14.01.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı baba Enis Adem’in eşi Merve Şahin’i bıçaklamak suretiyle öldürdüğünü, davalı ile müteveffanın 2015 doğumlu Ayşe Hira isminde bir çocuklarının olduğunu, taraflar arasındaki boşanma davasında küçüğün velayetinin tedbiren annesine verilmiş olduğunu, annesi ile küçüğün birlikte geçici bir süreliğine …’a anneannesinin yanında olduklarını, annenin olay yerinde yaşamını kaybettiğini, olay günü müvekkili ve ailesinden kimse orada bulunmadığı için çocuğun geçici bir süre ile halasına bırakıldığını, müvekkilinin başvurusu üzerine savcılıkça çocuğun anneannesi olan davacı müvekkiline verilmesi yönünde karar alındığını, çocuğun ve halasının şuan nerede olduğunun bilinemediğini, davalı babanın tutuklanarak cezaevine konulduğunu belirterek çocuğun anneannesine teslimine, davalının çocuk üzerindeki velayetinin kaldırılmasına, anneannesinin vasi tayin edilmek üzere Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
1.Davalı-davacı babaanne … vekili birleşen 2019/43 Esas sayılı dosyada 17.01.2019 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; asıl dosyada vermiş olduğu beyan dilekçesindeki anlatımlarını yinelemiş, çocuğun doğumundan bu güne kadar sürekli müvekkilinin yanında olduğunu, çocuğun babaannesi ve halasından başka yeteri kadar ilgilenecek kimsesinin bulunmadığını belirterek çocuğun üzerindeki davalı babaya ait velayetin kaldırılmasına, kararın Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1876 Esas sayılı dosyasına bildirilerek çocuğun vesayet altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2.Birleşen dosya davacısı babaanne Gülsen’in 25.11.2021 tarihinde vefat etmesi üzerine Mahkemece mirasçıları Nazife ve Merve’ye duruşma günü bildirilmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen asıl kararı ile; somut olayda annenin vefatı ile velayetin sağ kalan babaya geçtiği, davalı babanın … süredir cezaevinde bulunması nedeniyle velayet görevini yerine getiremediği gerekçesiyle davanın kabulü ile velayetin kaldırılmasına davanın ve birleşen davanın kabulü ile davalı …’in kızı … üzerindeki velayet hakkının kaldırılmasına, Mahkememizce çocuğun davacı …’a teslimi yönündeki ara kararın devamına, … çocuk … ile davalı baba … arasında 13.07.2021 günü saat 11.00-12.00 arasında cezaevi kapalı görüşünde kişisel ilişki kurulmasına, çocuğun bulunduğu yer ile babanın bulunduğu cezaevi arasındaki uzaklık dikkate alınarak çocuğun aynı gün saat 07.00 de babayı temsilen halaları …, Nazife … , Merve Şahin, davalı vekili Av. … ye teslimine, çocuğun aynı gün saat 16.00 da davacı …’a teslimine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince 06.09.2021 tarihinde verilen ek kararı ile, “… anneanne … vekili tarafından verilen 02.09.2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinin ve davalı baba … vekili tarafından verilen 31.08.2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinin yasal süresi içerisinde verilmediği anlaşıldığından 6100 sayılı Kanun’un 345 … ve 346 ncı maddeleri uyarınca istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir.

3.İlk Derece Mahkemesinin 04.10.2021 tarihli ek kararı ile; davalı baba … vekili mahkememize sunduğu 23.09.2021 tarihli dilekçesinde; baba ile çocuk arasında kurulmuş olan kişisel ilişkinin babanın bulunduğu cezaevi görüş günlerine göre sürekli icra edilebilir hale getirilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda davalı baba …’in … üzerindeki velayet hakkının kaldırılmasına, baba ile … arasında cezaevi kapalı görüş gününde kişisel ilişki tesisine karar verilmiş olduğu, karar sırasında babanın kapalı görüş günü dikkate alınarak gün ve saat düzenlemesi yapılmış ise de davalı … babanın bulunduğu cezaevinde kapalı görüş günlerinin her … değiştirilerek yeniden düzenlendiği, bu hususta dosyaya giren cevabi yazılar bulunduğu, kararın henüz kesinleşmediği, taraflarca istinaf dilekçesi sunulduğu dikkate alınarak istinaf aşamasında da kişisel ilişkinin devamı açısından ek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle; davalı baba … vekilinin talebinin kabulüne, … … ile davalı baba … arasında ayda bir kez olmak üzere davalı baba …’in bulunduğu … H Tipi Kapalı Cezaevinin resmi web sitesinden aylık olarak ilan edilen kapalı görüş gün ve saatinde kişisel ilişki tesisine, çocuğun bulunduğu yer ile babanın bulunduğu cezaevi arasındaki uzaklık dikkate alınarak çocuğun görüş saatinden dört saat önce babaya temsilen halaları …, Nazife …, Merve Şahin veya davalı baba vekiline teslimine, çocuğun aynı gün görüş saati bitiminden dört saat sonra davacı …’a teslimine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
1.Davalı-davacı babaanne Gülse Şahin mirasçısı Merve Şahin tarafından sürede asıl dava yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı baba … ve … anneanne … vekilleri tarafından asıl karara karşı yasal süreden sonra istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

3.Davalı baba … vekili İlk Derece Mahkemesince 06.09.2021 tarihinde verilen ek karar yönünden istinaf talebinde bulunulmuştur.

4…. anneanne … vekili İlk Derece Mahkemesince 04.10.2021 tarihinde verilen ek karar yönünden istinaf talebinde bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
1.Davalı-davacı babaanne mirasçısı Merve Şahin’in asıl karara yönelik istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin şahsına ön yargılı baktığını, defalarca talep etmelerine rağmen kişisel temasların hukuka uygun kurulmadığını, uydurma raporlarla aracılığıyla kurulan kişisel temasın kesildiğini, dilekçeler teatisinin tamamlanmadığını, delillerinin toplanmadığını, kendisinin ve tanıklarının dinlenmediğini, çocuğun … anneanneye teslimini ön gören kararların kaldırılması gerektiğini, çocukla kişisel ilişki ve ağabeyinin çocuğa ulaşması amaçlı dilekçelerin bir çoğunun değerlendirmeye alınmadığını, … anneanne Fatma’nın çocuğu teslim etmediğini, gerekçenin hukuk dışı tespitlerle … olduğunu, şahsına usulüne uygun bir tebligat yapılmadığını, Mahkemenin hukuka aykırı kararında hukuka aykırı usullerle haberdar olunduğunu, hiçbir inceleme yapılmadan tensip ile birlikte tedbiren teslim kararı alındığını, bu kararla velayet sahibi şahsına baba ile çocuğun kişisel temasının dahi kesildiğini, Mahkemenin çocukla görüşmesini engellediğini, çocuğun hala ilgisine ve şefkatine muhtaç olduğunu, vasilik görevinin kendisine verilmesinin elzem olduğunu, çocuğun hala ile kişisel ilişkisinin kesildiğini, hiçbir sosyal, ekonomik, psikolojik araştırma yapılmadan, tarafları dinlenilmeden adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, babanın tutuklu olarak bulunduğunu, aylardır çocuğuyla görüşemediğini, babanın bu süreçte çocukla görüşmesi gerektiğini, çocuğun doğumundan bu güne kadar hala olarak kendisinin yanında olduğunu, şahsının durumunun değerlendirilmediğini, Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, davanın reddine, çocuğun teslimi yönünde karar verilmeyecek ise çocuğun velayet sahibi babanın tutukluluğu ve bulunduğu yer ile mesafe değerlendirilerek kendisinin, diğer halaların ve ağabeyinin avukatı ile çocuğun görüşebilmesi için tedbiren kişisel temasa ilişkin karar verilmesi gerekçesiyle kararı istinaf etmiştir.

2.Davalı baba … vekilinin İlk Derece Mahkemesince 06.09.2021 tarihinde verilen ek karara yönelik istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek ek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

3…. anneanne … vekili 04.10.2021 tarihinde verilen ek karara karşı verdiği istinaf dilekçesinde; Mahkemenin ek kararının 6100 sayılı Kanun’un 305 … maddesinin A maddesi gereğince verildiğini, kararın tebliğden itibaren bir … içerisinde ek karar istenebileceğinin düzenlendiğini, talebin zaman yönünden reddedilmesi gerektiğini, verilmiş olan kararın infaza elverişli olmadığını, kapalı cezaevinde her hafta bir gün görüş olduğunu, … içerisinden birden çok görüş olacağı için infazda tereddüt ve tekerrür yaratabileceğini, çocuğun okula başladığını, baba ile görüş sağlanacak ise bunun hafta sonu olması gerektiğini belirterek ek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
1.Bölge Adliye Mahkemesinin 07.11.2022 tarih ve yukarıda başlıkta sayısı belirtilen asıl kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin 06.09.2021 tarihli ek kararının usul ve yasaya uygun olduğu, birleşen dosya davacısı …’in vefatı üzerine mirasçı olarak Merve Şahin’e 08.07.2021 tarihli son duruşma gününü bildirir tebligatın kendisine bizzat tebliğ edildiği, sosyal inceleme raporları hazırlanırken uzman tarafından mirasçı Merve Şahin’in dinlenildiği, davanın velayetin kaldırılması davası olması ve babaanne tarafından açılan birleşen davanın da kabul edilmiş olması nedeniyle tanık dinlenmesinin verilecek kararın esasına etkisi bulunmadığı, davalı baba …’e dava dilekçesinin tebliğ edilmediği görülmekte ise de vekilinin davaya karşı beyanlarını sunduğu anlaşıldığı, Mahkemece düzenlettirilen sosyal inceleme raporundaki tespitler, İstanbul Tıp Fakültesince düzenlenen rapor içeriği ve rapor hazırlanırken küçüğün verdiği beyanlar dikkate alındığında çocuğun anneanneye tesliminde yasaya aykırılık bulunmadığı, davalı baba … vekilinin talebi üzerine Mahkemece 04.10.2021 tarihli ek karar verildiği, 6100 sayılı Kanun’un 305 … maddesine göre kararın tebliğ tarihinden sonra bir … içeresinde talebin yapılmadığı gibi ek kararla yapılan kişisel ilişki düzenlemesinin zaman ve süre bakımından infazda tereddüt yaratacak nitelikte olduğu, Mahkemece çocuk üzerindeki babanın velayet hakkı kaldırılmasına rağmen vasi atanması yönünden herhangi bir karar vermediği görülmekle Dairece resen karar kesinleştiğinde çocuğun bulunduğu yer Sulh Hukuk Mahkemesine vasi tayini için ihbarda bulunulması gerektiği, davalı baba …’in cezaevinde tutuklu veya hükümlü olması kural olarak çocukla kişisel ilişki kurmasına engel olmadığı, ceza ve tutukevinin, tutuklu ve hükümlülerin yakınlarıyla mevzuat çerçevesinde görüşme imkanı ölçüsünde, çocukla tutuklu veya hükümlü ebeveyni arasında kişisel ilişki tesis edilebileceği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi’nin 06.09.2021 tarihli ek kararının usul ve kanuna uygun olması nedeniyle ek karara yönelik davalı baba …’in istinaf talebinin reddine, … anneanne …’ın ek karara yönelik istinaf talebinin kabulü ile 04.10.2021 tarihli ek kararın kaldırılmasına, davalı-davacı mirasçısı Merve Şahin’in istinaf taleplerinin reddine, velayetin kaldırılması kararı kesinleştiğinde çocuğun bulunduğu yer Sulh Hukuk Mahkemesine vasi tayini için ihbarda bulunulmasına, 02.08.2015 doğumlu … ile davalı baba … arasında … H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü yazısı dikkate alınarak her ayın ilk Pazartesi günü 08.30-09.15 saatleri arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesinin 20.02.2023 tarih ve yukarıda başlıkta sayısı belirtilen ek kararı ile; davalı baba … vekilinin 05.01.2023 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin tutuklu olduğunu, görüş günlerinin değişken olması sebebiyle hükümde bu durumun resen dikkate alınması gerekirken, her ayın ilk Pazartesi günü 08.30-09.15 saatleri arasındaki kişisel ilişki kararının değişken şartlara uygun olmadığını, hükmün açık, anlaşılır ve şüpheye yer vermeyecek şekilde infazı kabil şekilde kurulması gerektiğini, kararın icra edilebilir nitelikte olmadığını, Bölge Adliye Mahkemesi kararında kişisel temas kurulduğunu, ancak usulünün belirtilmediğini, kararın uygulanabilmesi için çocuğun görüş gününden bir gün evvel görüş saatinde babayı temsilen halaları …, Nazife …, Merve Şahin Yakut veya davalı vekili …’ye teslim edilmesini talep ettiklerini, teslim saatinin sadece görüş saati belirlenerek belirlenmesi ve gidiş-geliş sürelerinin gözetilmemesinden dolayı müvekkilinin çocuğu ile görüşemediğini, müvekkilinin görüş günlerinin her ayın ilk Pazartesi günü saat 15.00-15.45 arasında olup, teslim saatinin İlk derece Mahkemesinde yol süreleri kararı da gözetilerek görüş gününden bir gün öncesinde çocuk tesliminin yapılması, aksi takdirde yol süreleri dikkate alınan İlk Derece Mahkemesi kararı dikkate alınarak yeni bir karar verilmesini talep ettiklerini, önceki verilen kararda taleplerinin dikkate alınmayarak eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek, Çorlu Adliyesi Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Dairesi Müdürlüğünden uygulama detaylarının sorulmasına ve kararın icra edilebilir şekilde tamamlanmasına karar verilmesini talep ettiğini,
Dairenin 2022/1338 Esas, 2022/1745 Karar sayılı dosyasında, 02.08.2015 doğumlu … ile davalı baba … arasında … H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü yazısı dikkate alınarak her ayın ilk Pazartesi günü 08.30-09.15 saatleri arasında kişisel ilişki tesisine karar verildiği, cezaevinde bulunan tutuklular veya hükümlüler ile hafta sonları açık veya kapalı görüş imkanının bulunmadığı, Dairenin 2022/1338 Esas, 2022/1745 Karar sayılı ilamındaki kişisel ilişki düzenlemesinde hükmün tamamlanmasını gerektirecek veya tereddüt yaratacak bir husus bulunmadığı, davalı baba … vekilinin talebinin hükmün infazının yerine getirilmesi usulünün kararda belirtilmesi olduğu, çocukla kişisel ilişki tesisine dair verilen kararların icrasının 30.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren 7343 sayılı İcra İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Dair Kanunun 39 uncu maddesi ile 03.07.2005 tarihli ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 41 … maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 41/A maddesi ile “(1) çocuk teslimi veya çocukla kişisel ilişki kurulmasına dair aile mahkemeleri tarafından verilen ilam veya tedbir kararları, çocuğun … yararı esas alınarak, Adalet Bakanlığınca kurulan adli destek ve mağdur hizmetleri müdürlüklerince bu Kısım hükümlerine göre yerine getirilir…” hükmü ile Çocuk Teslimi Ve Çocukla Kişisel İlişki Kurulmasına İlişkin İlam Ve Tedbir Kararlarının Yerine Getirilmesine Dair Yönetmelik kapsamında yerine getirilecek olması karşısında davalı baba Eniz Adem Şahin vekilinin yasal şartları bulunmayan hükmün tamamlanması talebinin reddine, davalı baba …’in tutuklu olarak kalmakta olduğu Ceza İnfaz Kurumu tarafından görüş günlerinin değiştirilmesi halinde, bu günlere uygun şekilde kişisel ilişki kurulması hususunda yeniden dava açmakta muhtariyetine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin 20.02.2023 tarih ve yukarıda başlıkta sayısı belirtilen ek kararına karşı süresi içinde davalı baba Eniz Adem Şahin vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı baba … vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; müvekkil üzerinden ceza yargılamasındaki mahkumiyet hükmü kesinleşmeden velayetin kaldırılması kabul edilemeyeceğini, eksik inceleme ile usul kanuna aykırı karar oluşturulduğunu, çocuğun teslim edildiği davacı çocuğa bakacak manevi ve maddi birikime sahip olmadığını, verilen karar nedeniyle aylardır çocuğu ile görüşemediğini, dosyaya sunulan raporu kabul etmediklerini, davanın reddi ile velayetin müvekkilde bırakılmasına, çocuğun tedbiren ve neticeten hala Merve Şahin’e teslimine, çocuğun teslimi yönünde karar verilmeyecekse çocuğun velayet sahibi baba Enis AdemŞahin’in tutukluluğu ve bulunduğu yer ile mesafe değerlendirilerek diğer müvekkiller hala Merve Şahin ve diğer halalar ile çocuğun görüşebilmesi için tedbiren bir haftalık kişisel temasa ilişkin karar verilmesi yönünde istinaf kararının belirtilen talepler yönünden bozulmasını talep ederek kararı kabul edilen velayetin kaldırılması davası ve kişisel ilişki yönünden temyiz etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, Bölge Adliye Mahkemesince verilen 20.02.2023 tarihli ek kararın usul ve kanuna uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun’un 305/A maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 … maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 … maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen …, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı baba … vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesinin 20.02.2023 tarihli ek kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.