YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3544
KARAR NO : 2023/5468
KARAR TARİHİ : 21.11.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/320 E., 2023/278 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Devrek 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2020/117 E., 2021/138 K.
Taraflar arasındaki evlatlık ilişkisinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 70 yaşının üzerinde koah kronik solunum yetmezliği olan ve 2008 yılında eşinin vefat etmesinden sonra da yalnız yaşayan biri olduğunu, davalı …’ yı evlat edindiğini, ancak davalının evlatlık ilişkisinden sonra özellikle son 5- 6 yıl içinde bir aile olmanın yükümlülüğünü yerine getirmediğini, özellikle yaklaşık 8-9 ay önce davalının davacı müvekkiline karşı hakaret ve küfür derecesine varacak kötü söylemleri olduğunu belirterek davacı ile davalının evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ileri sürmüş olduğu tüm olayların tarihleri evlat edinme tarihinden önce olduğunu, yıllardır …’da yaşadığını, ailesinin ve işinin orada olduğunu, bu süreçte davacıya defalarca …’ya gelmesi teklifinde bulunduğu halde kabul etmediğini, davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu hususların tamamının yalan ve gerçeklikten uzak olduğunu, evlatlık olarak üzerine düşen görevleri fazlasıyla yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; evlat edinilen kişinin, evlat edinenle ilgilenmemesi halinin evlatlık ilişkisinin kaldırılması sebeplerinden olmadığı, dava dilekçesinden de anlaşıldığı üzere işbu durumun 5-6 yıldan beri sürdüğü, evlatlık ilişkisinin kurulduğu dava dosyasında da noksanlığın bulunmadığı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 319 uncu maddesine göre de sebebin bulunması halinde dahi işbu talebin 1 yıllık hak düşürücü sürede ileri sürülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, deliller toplanmadan karar verildiğini, dava dilekçesinin içerisindeki bir paragraftan alıntı alarak gerekçe gösterildiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, yanlış değerlendirilme yapıldığını ileri sürerek hükmün tamamı yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve esas yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde de belirtilen sebeplerle kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı tarafından açılan davada ileri sürülen sebeplerin kanunda sınırlı olarak sayılan evlatlık ilişkisinin kaldırılması nedenlerinden olup olmadığı ve evlatlık ilişkisinin kaldırılması şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun’un (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddesi; 4721 sayılı Kanun’un 317 inci ve 318 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen …, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.