YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3015
KARAR NO : 2023/5906
KARAR TARİHİ : 05.12.2023
…
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3140 E., 2023/164 K.
…
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yenice(Çanakkale) Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2022/212 E., 2022/229 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer’îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince istinaf dilekçesinin süresinde istinaf edilmediği gerekçesi ile süreden reddine yönelik ek karar verilmiştir
Ek kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sunduğu protokole göre anlaşmalı olarak boşanmaya karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı erkeğin davasının kabulü ile tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına, taraflarca ortak imzalı olarak Mahkemeye ibraz edilen boşanmanın mali sonuçları ve çocuklarının durumuna ilişkin anlaşmayı gösterir 02.11.2022 tarihli dilekçe ekindeki protokolün düzeltilerek onaylanmasına, iş bu protokolün gerekçeli kararın eki sayılmasına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocukla baba arasında kişisel ilişki tesisine, çeyiz alacağı, ziynet alacağı, iştirak nafakası, yoksulluk nafakası, katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı, katılma alacağı, protokolde belirlenenler dışında mal talebi, eşya alacağı,manevî tazminat, maddî tazminat talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2.İlk Derece Mahkemesinin 08.12.2022 tarihli ek kararı ile; gerekçeli kararın davalı kadına bizzat 02.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği, taraflarca 02.11.2022 tarihinde istinaf kanun yolundan feragat dilekçesi verildiği, kaldı ki; tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal sürenin 17.11.2022 tarihinde dolmasına rağmen davalının istinaf yoluna başvurmadığı anlaşılmakla davalı kadın vekilinin 07.12.2022 tarihinde sunmuş olduğu istinaf talepli dilekçenin kanunda belirtilen şartları taşımadığından istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen 08.12.2022 tarihli ek kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı kadın vekili ek karara yönelik istinaf dilekçesinde özetle; davalı kadının istinaf hakkından feragatinin geçerli olmadığını, karar ve protokolün çelişkili olduğunu, feragatin geçerli olduğu kabul edilerek kararın kesinleştirilmesinin yanlış olduğunu, boşanma kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ek kararın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından davalı kadının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı kadının istinaf hakkından feragatinin geçerli olmadığını, karar ve protokolün çelişkili olduğunu, feragatin geçerli olduğu kabul edilerek kararın kesinleştirilmesinin yanlış olduğunu belirterek boşanma kararı yönünden hükmün bozulması talebiyle temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı erkeğin açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı anlaşmalı boşanma davasında; davalı kadının istinaf dilekçesinin süresinde sunulup sunulmadığı ile istinaf dilekçesinin süreden reddinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun’un (6100 sayılı Kanun) 345 inci maddesi, 346 ncı maddesi, 369 uncu maddesi, 370 inci maddesi, 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen …, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…