YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2903
KARAR NO : 2023/5556
KARAR TARİHİ : 23.11.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2746 E., 2023/177 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bigadiç Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2022/398 E., 2022/425 K.
Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Nürnberg Aile Mahkemesinde boşandıklarını, bu boşanma ilamının Türkiye’ de tanınması ve tenfizine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, gerekli belgelerin ibraz edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı
… Aile Mahkemesinin 20.05.2021 tarih ve 2021/58 Esas, 2021/297 sayılı kararı ile davalının nüfus kaydındaki adresi Bigadiç (…) olarak geçtiğinden davalının yetki itirazının kabulü ile, dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine, yetkili ve görevli mahkemenin Bigadiç Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı
1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili tarafından, yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
2. Bölge Adliye Mahkemesinin 28.03.2022 tarih ve 2021/1834 Esas, 2022/665 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin yetkisizlik kararı üzerine davacı tarafça yasal süresi içerisinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvuruda bulunulduğu, davanın açılmamış sayılması koşullarının oluşmadığı bu durumda, yargılama gideri ve vekâlet ücreti hakkında yetkili mahkemece değerlendirme yapılması gerektiğinden, yetkisizlik kararı veren mahkemece bu hususta hüküm kurulmamasında bir yanlışlık bulunmadığı gerekçesi ile usul ve kanuna uygun olan hükme yönelik yerinde bulunmayan istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir.
C. İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı
1…. Aile Mahkemesince verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine talepte bulunulması nedeniyle dosyanın Bigadiç Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesine gönderildiği ve esasa kaydedildiği görülmüştür.
2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamı, nüfus aile kayıt tablosu, yabancı mahkeme kararı aslı ve tasdikli tercümesinden tarafların hukuken boşandıkları, tenfizi istenilen kararın kamu düzenine ve Türk Kanunlarına aykırılık teşkil etmediği, kararı veren devlet ile ülkemiz arasında tenfizi mümkün kılan uygulamanın bulunduğu, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku (5718 sayılı Kanun) hakkındaki yasaya aykırılığının bulunmayışı göz önüne alınarak davanın kabulü ile 5718 sayılı Kanun’un 54 üncü, 58 inci ve 56 ncı maddeleri gereğince boşanma işleminin gerçekleştiği anlaşıldığından davanın kabulü ile tarafların boşanmasına ilişkin kararın tanınmasına ve tenfizine, davacı yararına yargılama gideri ve vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesince yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden kendileri açısından hüküm kurulmadığını, kararın bu yönü ile eksik kaldığını bildirerek, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden istinaf buşvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller ile kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile re’sen bakılacak kamu düzenini ilgilendiren hususlar dikkate alındığında, yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edildiği ve yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı kadın vekili; yetki itirazı nedeniyle yetkisizlik kararı verildiği, avukat ile temsil edilen davalı lehine yetkili mahkemece verilen asıl hüküm ile birlikte davanın yetkisiz mahkemede açılması dikkate alınarak vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği, yetkisiz mahkemedeki yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden hüküm kurmadığından karar
usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, açılan davanın kabul edilmesi nedeniyle davacı yararına yargılama giderlerine hükmedilmesi yerinde ise de İlk Derece Mahkemesince verilen yetkisizlik kararı sebebiyle ayrıca bir de davalı yararına yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilip hükmedilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci, 323 üncü, 326 ncı ve 331 inci maddeleri, 5718 sayılı Kanun’un 54 üncü, 58 inci ve 56 ncı maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen …, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.