YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2608
KARAR NO : 2023/5534
KARAR TARİHİ : 22.11.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1423 E., 2023/145 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Orhangazi 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2019/261 E., 2020/42 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile boşanma ve fer’îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın dava dilekçesinde; davalının ortak eve bakmadığını ve ihtiyaçları karşılamadığını, eşi ve çocukları ile ilgilenmediğini, sevgi ve saygı göstermediğini, ihmalkar ve sorumsuz olduğunu, alkol kullandığını ve kumar oynadığını, müvekkilinin davalıdan para istediğinde “Zıkkımın kökünü ye” şeklinde sözler söylediğini, parada vermediğini, davalının evlilik birliği görevlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin sosyal yardımlaşmadan kömür ve para istemek zorunda kaldığını, başkaları tarafından maddî yardımda bulunularak ihtiyaçlarını gidermeye çalıştığını, bu hususun küçük düşürücü ve onur kırıcı bir duruma sebebiyet verdiğini, davalının en son evi terk ettiğini ve yaklaşık dokuz aydır eve gelmediğini, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını beyanla tarafların boşanmalarına,
müvekkil lehine aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ıslah dilekçesi ile müvekkili lehine 25.000,00 TL maddî ve 25.000,00 TL manevî tazminat talebinde bulunulmuştur.
II. CEVAP
Davalı erkek, davaya cevap dilekçesi vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının evliliğin kendisine yüklediği görevleri yerine getirmediği, birlik görevlerine katılmaktan kaçındığı, müşterek konutu terk ettiği ve davacı kadının sağlık problemi nedeniyle var olan fiziksel duruş bozukluğuyla dalga geçerek davacıya duygusal şiddet uyguladığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda davalının tam kusurlu olduğu, boşanma veya ayrılık davası açılınca geçici önlemleri resen alınacağı, davacının 1.034,95 TL emekli aylığı aldığı, kızına ait evde oturduğu, davalının 1.888,02 TL emekli aylığı aldığı, ayrıca şoförlük yaptığı, üzerine kayıtlı bir araç olduğu, tarafların ekonomik durumlarındaki davalı lehine fark oluştuğu, boşanma yüzünden davacının yoksulluğa düşeceği anlaşıldığından tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabulüne, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen davacı lehine tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, evli olarak geçirdikleri süre, kusur durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları, evli kaldıkları süre dikkate alınarak mevcut ve beklenen menfaatlerine karşılık bir miktar maddî tazminata, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan kadın lehine, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, evli olarak geçirdikleri süre, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat ile hakkaniyet kuralları dikkate alınarak bir miktar manevî tazminata karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, davacı lehine aylık 400,00 TL tedbir ve 450,00 TL yoksulluk nafakası ile 15.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek, kusurunun bulunmadığını, ekonomik durumunun iyi olmadığını, davacının kendisi ile aynı şartlarda gelire sahip olduğunu ve boşanma nedeniyle yoksulluğa düşmeyeceğini, boşanmaya sebep olan olayların da davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmadığını, hükmedilen tazminat ve nafaka miktarlarının hakkaniyete uygun olmadığını, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; davanın kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî, manevî tazminat yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile re’sen bakılacak kamu düzenini ilgilendiren hususlar dikkate alındığında İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davalı erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek, kusurunun bulunmadığını, emekli aylığından başka gelirinin olmadığını, davacının boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceğini, nafaka ve tazminatları ödeyemeyeceğini, davacıya maddî ve manevî bir zarar vermediğini, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; davanın kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte davalı erkekten kaynaklanan bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, kusur belirlemesinin yerinde olup olmadığı, davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, miktarlarının uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü ve 175 inci maddesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 190 ıncı ve 194 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddesi; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 50 nci ve 51 inci maddesi,
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen …, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,22.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.