YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2562
KARAR NO : 2023/4371
KARAR TARİHİ : 03.10.2023
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/391 E., 2023/337 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 6. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/542 E., 2022/983 K.
Taraflar arasındaki yabancı mahkemece verilen boşanma ve kişisel ilişki kurulması kararının tanınması ve tenfizi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki Hamburg Bergedorf Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi) Az.: 415fF 138/20 dosya numaralı (1. maddesi yönünden 23.04.2021 tarihinde; 2. maddesi yönünden 27.04.2021 tarihinde; 3. maddesi yönünden 23.04.2021 tarihinde kesinleşmiş bulunan) boşanma kararının ve eki “ibare” başlıklı kişisel ilişki kurulması konulu protokolün tanınması ve tenfiz edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların anlaşarak Hamburg Bergedorf Asliye Hukuk Mahkemesi’ne (Aile Mahkemesi) başvuruda bulunduklarını, ilgili mahkemenin Az. 415fF 138/20 dosya numaralı kararı ile boşandıklarını, taraflar arasında düzenlenen protokolün mahkemece tanınmasının mümkün olmadığını, protokolde davacının kişisel ilişki için uyuşturucu ve alkol kullanmayacağını taahhüt ettiğinin belirtildiği, davacının protokol hükümlerini de yerine getirmediğini, Türkiye’ye ortak çocukla yerleşmek için geldiğini bilmesine ve muvafakat vermesine rağmen çocuk kaçırmadan şikayetçi olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, hukuka aykırı haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilgili belgelerin dosyaya ibraz edildiği, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Yasanın(5718 sayılı Kanun) 50-58. maddeleri gereğince davanın kabulü ile, tarafların boşanmalarına ilişkin Hamburg-Bergedorf Asliye Hukuk Mahkemesi-Aile Mahkemesinin 415f F 138/20 dosya numaralı, 16.03.2021 tarihli, 23.04.2021 kesinleşme tarihli tarafların boşanmalarına ilişkin yabancı mahkeme kararının ve yine Hamburg-Bergedorf Asliye Hukuk Mahkemesi -Aile Mahkemesi- ‘nin 415f F 119/20 414f F 122/20 dosya numaralı ibare başlıklı evrakın tanınması ve tenfizine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tercümenin usulüne uygun olmadığını, tercümanın Türk yasalarına uygun olarak hizmet veren yeminli tercüman olmadığını, konsolosluk onayının metne şamil olmadığını, apostil şerhinin tam olmadığını toplanmasını istedikleri delillerin toplanmadığını, yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfize uygun olmadığını, eşlerin milli müşterek hukukunun uygulanmadığını, yabancı mahkeme kararının kişisel ilişkiye ilişkin kısmının şarta bağlı olduğunu, kararın belirsizlik içerdiğini belirterek kararın müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yabancı mahkeme kararları aslı, onaylı tercümesi ve apostil şerhlerinin dosyaya sunulduğu, tanıma ve tenfizin yasal şartlarının oluştuğu gerekçesi ile davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf başvurusunun reddi ve İlk Derece Mahkemesi kararının hatalı olduğunu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, istinaf dilekçesinde belirtilen itirazların tekrarı ile mahkemece delillerin toplanmadığı, eşlerin müşterek milli hukukunun uygulanmadığı, tercümenin belirtilen şekilde yapılmadığını, kişisel ilişki kararının uygulanabilirliğinin bulunmadığını belirterek kararı tüm yönlerden temyiz etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; boşanma ve ortak çocukla baba arasında düzenlenen kişisel ilişkiye ilişkin yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
5718 sayılı Kanun’un 50 nci, 52 nci, 54 üncü ve 58 inci maddeleri. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi, 371 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen …, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,03.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.