YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/23
KARAR NO : 2023/3732
KARAR TARİHİ : 05.07.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2492 E., 2022/3415 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Merzifon 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına tedbir nafakası ödenmesine karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan redidne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında daha önce görülen Merzifon 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/59 Esas sayılı boşanma dava dosyasında davanın reddine karar verildiğini, tarafların davanın reddinden sonra bir araya gelmediklerini, erkeğin kadına hakaret ve tehdit içeren mesajlar gönderdiğini, fiziksel şiddet uyguladığını, Merzifon 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2020/22 Esas sayılı dosyasında ceza aldığını, davalı erkeğin düzenli bir işte çalışmadığını, davalı erkeğin ailesinin davacıyı aşağıladığını, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, ortak konuttan kovduğunu, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğunu ileri sürerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, kadın için 1.000,00 TL yoksulluk nafakası, 100.000,00 TL maddî tazminat ile 100.000,00 TL manevî tazminatın davalı erkekten tahsili ile kadına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; kadının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, evliliklerinin huzurlu olduğunu, davacının ailesinin evliliklerine baskısı sonucunda tarafların ayrıldıklarını, davacı kadının babasının istediği parayı vermemesi üzerine davacının eve dönmediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Merzifon 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/59 Esas, 2021/169 Karar sayılı kesinleşen boşanma davası dosyası ile özellikle tanık beyanları ve mesaj kayıtlarından davacı kadın tarafından açılan boşanma davasından önceki olayların davacı kadın tarafından affedilmesi nedeniyle reddedildiği, boşanma davasından sonra tarafların bir araya gelmediği, Merzifon 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2020/22 Esas, 2021/166 Karar sayılı dosyasına konu olayın da af öncesine ilişkin olduğu, reddine karar verilen boşanma davası süresince davalı erkeğin davacı kadına hakaret ve beddua içerir mesajlar göndermek suretiyle sözel şiddet uyguladığı, kadının ailesinin ise tarafların evliliğine müdahale ettiği, birleşmeleri için davalı erkekten para talep ettikleri, tarafların ayrılmalarına sebep olan olayların kadın ve ailesinden kaynaklandığı, erkeği ise taraflar ayrıldıktan sonra ki süreçte kadına sözel şiddet uyguladığı, böylelikle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda kadının ağır, erkeğin az kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüyle 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, kadın lehine 600,00 TL tedbir nafakası ödenmesine, kadının tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde; davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde; davanın reddine karar verilmek üzere hükmün tamamı yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde; kadının ağır kusurlu olmasına rağmen erkeğin itiraz hakkı dikkate alınmaksızın davasının kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, kadının ailesinin evliliğe müdahalesinin ortadan kalkması ihtimalinde evliliğin sağlıklı şekilde devam edeceğini, kadının açtığı ve ret ile sonuçlanan önceki davanın henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle bu davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, kadının halen başı sıkıştığında eşinden yardım istediğini, erkek ile iletişim halinde kaldığını ileri sürerek kadının kabul edilen davası yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte davalı erkekten kaynaklı bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, kadının davasının kabulüne ilişkin şartların gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun’un 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.