YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1521
KARAR NO : 2023/1510
KARAR TARİHİ : 30.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/331 E., 2022/1718 K.
DAVA TARİHİ : 12.01.2021
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 15. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/415 E., 2021/635 K.
Taraflar arasındaki torunla kişisel ilişki kurulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı anne vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı anne vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararın niteliğinin duruşma istenebilecek davalardan olmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı babaanne vekili dava dilekçesinde özetle; davacının oğlunun vefat ettiğini ve davalının torunu ile babaanneyi görüştürmediğini iddia ederek davacı ile torunu arasında haftada bir gün, dini bayramlarda ve yazın kişisel ilişki kurulmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı anne vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının oğlunun ölümünden davalıyı suçladığını, davalı ile ölen eşinin ailesi arasında maddi anlaşmazlıklar yaşanmasının akabinde işbu davanın açıldığını, çocuğun yaşının küçük olması nedeniyle anneye bağımlı olduğunu belirterek düzenlenecek kişisel ilişkide bu hususların dikkate alınmasını, ilişkinin anne eşliğinde sağlanmasını ve yatılı kişisel ilişkiye hükmedilmemesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı anne vekilinin dinlenen tanığının dışındaki tanıklarının dinlenilmesinden vazgeçtiği, bu hususun davacı vekili tarafından kabul edildiği, bu nedenle diğer tanıkların dinlenmediği; davacının oğlunun vefat etmesi nedeniyle babaanne ve torun arasında kişisel ilişki tesisi için gerekli olağanüstü koşulun bulunduğu ve çocuğun babaannesiyle kişisel ilişki kurmasının üstün yararına uygun olduğu gerekçesi ile; davanın kabulüne ve davacı babaanne ile torunu arasında her ayın birinci haftası cumartesi günü saat 10.00’dan 17.00’ye, dini bayramların ikinci günü saat 10.00’dan 17.00’ye, her yıl ağustos ayının birinci günü saat 10.00’dan sekizinci günü 17.00’ye kadar kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı anne vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tanıklarının dinlenmediğini, uzman raporunun yetersiz olduğunu, çocuğun yaşının küçük olduğunu ve anneye bağlı olduğunu, anneden ayrılmak istemediğini, babaannenin çocuğu görme çabasının olmadığını, oğlunun ölümünden davalıyı sorumlu tuttuğunu, çocuğun babaanne ile görüşmek istemediğini, babaannenin davalı ile arasındaki maddi anlaşmazlıklar nedeniyle işbu davayı açtığını, asıl amacının torununu görmek olmadığını belirterek; kararın kaldırılarak davanın reddine, davanın kabul edilmesi halinde yatılı görüşme günlerinin kaldırılmasına ve ilişkinin anne refakatinde sağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı anne vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı tanıklarının dinlenmediğini, uzman raporunun yetersiz olduğunu, çocuğun yaşının küçük olduğunu ve anneye bağlı olduğunu, anneden ayrılmak istemediğini, babaannenin çocuğu görme çabasının olmadığını, oğlunun ölümünden davalıyı sorumlu tuttuğunu, çocuğun babaanne ile görüşmek istemediğini, babaannenin davalı ile arasındaki maddi anlaşmazlıklar nedeniyle işbu davayı açtığını, asıl amacının torununu görmek olmadığını belirterek; kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı babaannenin torunu ile kişisel ilişki kurmasının yasal koşullarının bulunup bulunmadığı ve kişisel ilişki düzenlemesinin çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı, eksik inceleme itirazının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 325 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.