YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/81
KARAR NO : 2022/1982
KARAR TARİHİ : 02.03.2022
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesi tarafından her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına tedbir, yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, kadın tarafından erkeğin boşanma davasının kabulü, nafakaların ve tazminatların miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İncelemeyi yapan bölge adliye mahkemesi tarafından yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat yönlerinden kadının istinaf talebi kabul edilerek yeniden hüküm kurulmuş, sair yönlerden istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.Bu karar karşı taraflarca yukarıda belirtildiği şekilde temyiz talebinde bulunulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen kararlar, istinaf edilmeyen yönlerden kesinleşmiş olup istinaf edilmeyen konular temyize getirilemez. Davalı-karşı davacı erkek tarafından ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulmamış olup, bölge adliye mahkemesi kararına karşı kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, ile bölge adliye mahkemesi tarafından yeniden hüküm kurulan nafakaların ve tazminatların miktarına yönelik temyiz edilmiştir. Bu itibarla davalı-karşı davalı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davasına ve kusur belirlemesine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
3- Davacı-karşı davalı kadın, dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat talepleri için faiz talebinde bulunmasına karşın, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Davalı-karşı davacı erkeğin kadının boşanma davasının kabulü ve kusur belirlemesine yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen REDDİNE, temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın …’a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran …’ye geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 02.03.2022 (Çrş.)