YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4408
KARAR NO : 2022/7085
KARAR TARİHİ : 15.09.2022

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından her üç dava yönünden; davacı-davalı kadın tarafından ise nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-davacı erkeğin bağımsız açılan tedbir nafakası davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri Kırk Bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “107.090,00TL” olarak belirlenmiştir.
Mahkemece ortak çocuklar yararına hükmolunan toplam nafakanın yıllık toplam miktarı 9.600 TL, kadın yararına hükmolunan nafakanın yıllık toplam miktarı 5.400-TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırını aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan nafakaya ilişkin karar kesindir. Açıklanan nedenle, davalı- davacı erkeğin bağımsız açılan tedbir nafakası davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı- davacı erkeğin bağımsız tedbir nafakası davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, tarafların sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, adli yardımdan yararlanmaları sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının taraflara yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.15.09.2022 (Prş.)