YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/10711
KARAR NO : 2023/1481
KARAR TARİHİ : 30.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1613 E., 2022/1889 K.
DAVA TARİHİ : 08.09.2021
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/120 E., 2022/262 K.
Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile hükmün kaldırılarak İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların … 1. Aile Mahkemesi’nin 2019/240 Esas ve 2020/594 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, kararın Yargıtay 2. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğini, ancak boşanma davası açılmadan önce davacının 22.03.2018 tarihinde evi terk ettiğini, davalı eş Ayşegül’ün ise 07.08.2018 tarihinde … ilçesinde 3 gün boyunca İbrahim G. isimli kişiyle tatil yaptığını, bu durumun kusur durumunu değiştireceğini bildirerek, sonradan ortaya çıkan bu delil nedeniyle yargılamanın yenilenerek, nafaka ve tazminatlara ilişkin kararın iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Talep dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı
İlk Derece Mahkemesinin 16.09.2021 tarih 2021/401 Esas ve 2021/405 Karar sayılı kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
2. Bölge Adliye Mahkemesinin 18.02.2022 tarih ve 2021/2184 Esas ve 2022/345 Karar sayılı kararı ile boşanma davasının davalısının yargılamanın yenilenmesi ve buna bağlı taleplerini içeren dilekçesi üzerine, mahkemece tarafların davet edilip dinlenilmesi suretiyle talebin ön incelemesi yapılarak, koşulların eksik olması halinde esasa girmeden davanın reddedilmesi gerekirken, mahkemece taraflar davet edilmeden, talebin ön incelemesi yapılmadan, kısa karar dahi oluşturulmaksızın doğrudan gerekçeli karar oluşturulmak suretiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, davacının istinaf talebinin kabulüne, diğer istinaf nedenleri bu aşamada incelenmeksizin İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, yukarıda tespit edilen hususlar doğrultusunda yeniden yapılacak yargılama sonucuna göre, İlk Derece Mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmiştir.
C.İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı
İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile gönderme kararına belirtilen eksikliklerin giderildiği, davacı vekilinin 08.09.2021 tarihinde; eski eş Ayşegül’ün 2018 yılı içinde sevgilisi olduğunu ima ettikleri erkek kişi ile … ilçesi’nde tatil yaptığı iddiasını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu ve bu iddiasını da Hotel Titan Garden isimli otel kayıtlarına dayandırdığı, davacı vekili dilekçesi ekinde bu otel kayıtlarını ibraz ettiğini açıklasa da dilekçe ekinde her hangi bir belge bulunmadığı, davacı vekilinin dilekçesinde bu bilgiye ne zaman ve nasıl ulaştıkları konusunda hiç bir açıklama yapmadığı ve bu hususlar ile ilgili her hangi bir belge ve delil de ibraz etmediği, davacı vekilinin yargılamanın yenilenmesi talebinin kanuna uygun ve kabule değer olmadığı, zira; yargılamanın yenilenmesi yasal şartlarının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ( 6100 sayılı Kanun) 375 inci maddesinde tek tek sayıldığı, davacı vekilinin talebini dayandırdığı nedenin bu şartları taşımadığı, davacı vekilinin incelemeye ve değerlendirmeye değer her hangi bir bilgi ve delil ibraz etmediği gerekçesi ile yargılamanın yenilenmesi talebinin 6100 sayılı Kanunu’nun 379 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; yargılamanın iadesi kararı verilmesi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller ile kanuna uygun sebeplere göre, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile re’sen bakılacak kamu düzenini ilgilendiren hususlar dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı,gerekçesiyle davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; yargılamanın iadesi kararı verilmesi gerektiğini belirterek; talebin reddi yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun’un 375 inci, 379 uncu maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.