YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/10553
KARAR NO : 2023/1852
KARAR TARİHİ : 13.04.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/414 E., 2022/1812 K.
YARGILAMANIN
YENİLENMESİNİ İSTEYEN : …
KARŞI TARAF : … vekili Avukat …
DAVA TARİHİ : 13.07.2020
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 5. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/182 E., 2021/367 K.

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın talep eden tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı talep eden tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Yargılamanın iadesini talep eden dilekçesinde; … 5. Aile Mahkemesinin 2015/514 Esas ve 2016/1232 Karar sayılı dosyasıyla dava tarafları arasında boşanma hükmü kurulduğunu ve hükmün kesinleştiğini, kadının kendi adına kayıtlı müşterek konutun tahliye etmesinden sonra müşterek konuta ciddi şekilde zarar verdiğinin anlaşılması üzerine, mahkemece tespit yaptırdığını ve zararının belirlendiğini, kadının boşanma davası sırasında kusur olarak sayılabilecek bu eylemlerini dava kesinleşinceye kadar hileli olarak gizlediğini, ayrıca boşanma davasının gerekçesinin eksik olduğunu belirterek yargılamanın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı kadın cevap sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının … Batı 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde yaptırdığı 2019/18 d.iş dosyasında ki tespitte eşinin ev eşyasına ve konuta zarar verdiği yolunda tespit yaptırdığını bunların davalının kusurundan kaynaklandığını buna göre karar verilmesi gerektiğini iddia ederek yargılamanın yenilenmesini talep ettiği, yapılan tespitte konuta kimin zarar verdiği belli olmadığı öyle olsa bile boşanma dava tarihi 2008 olduğu, verilen hasarın boşanma dava tarihinden çok sonra tespit edildiği anlaşılmakla yargılamanın yenilenmesi şartlarından hiçbirisi davacı için geçerli olmadığı gerekçesi ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde talep eden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Yargılamanın yenilenmesini talep eden erkek, talebin reddinin hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılamanın iadesini talep edenin ,talep gerekçelerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ( 6100 sayılı Kanun) 375 inci maddesinde düzenlenen şartların hiç birine uygun olmadığı ve İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davacı yanın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden erkek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Yargılamanın iadesini talep eden erkek; talebin reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, yargılamanın iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci, 371 inci ve 375 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup yargılamanın yenilenmesini talep eden tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.