YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/10168
KARAR NO : 2022/4288
KARAR TARİHİ : 11.05.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından yoksulluk nafakası ve tazminatların miktarı ile toplu yoksulluğa hükmedilmesi yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise katılma yolu ile kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.05.2022 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı … vekili Av. … ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı … vekili Av. … geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı- davacı erkeğin tüm davacı davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Taraflarca Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca açılan boşanma davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda, ilk derece mahkemesince tarafların davalarının kabulü ile Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, ortak çocuk …’in velayetinin davacı-davalı anneye verilmesine, ortak çocuk için aylık 1.000 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı-davalı kadın yararına aylık 1.000 TL tedbir ve 20.000 TL toplu yoksulluk nafakasına ve 10.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
Hüküm münhasıran davacı davalı kadın tarafından nafaka ve tazminatların miktarı, toplu yoksulluk nafakasına hükmedilmesi, aleyhine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden istinaf edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesinde davacı davalı kadının sair istinaf başvurularının esastan reddine, davacı davalı kadının maddi ve manevi tazminatın miktarına ilişkin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davacı davalı kadın yararına 30.000 TL maddi 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
Yoksulluk nafakasının, toptan veya durumun gereklerine göre irat biçiminde ödenmesine karar verilebilir(TMK m 176/1). Tarafların ekonomik sosyal durumları, evlilikte geçen süre, tarafların yaşları dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına irad şeklinde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu davacı -davalı kadın yararına toplu yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru bulunmamış ve hükmün bozulması gerekmiştir.
3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu’nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddî (TMK m. 174/1) ve manevî (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 3.815 TL. vekalet ücretinin Dursun’dan alınıp Hayriye’ye verilmesine, aşağıda yazılı harcın Dursun’a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Hayriye’ye geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.11.05.2022(Çar.)