YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2510
KARAR NO : 2020/5589
KARAR TARİHİ : 10.11.2020
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.11.2020 günü temyiz eden davacı-davalı … ile vekilleri gelmedi. Karşı taraf davalı-davacı … vekili Av. … geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava; TMK m. 166/1 hükmüne dayalı karşılıklı boşanma istemine ilişkin olup mahalli mahkemece 25.12.2015 tarih ve 2014/507 esas, 2015/1636 karar sayılı ilamı ile her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, tarafların eşit kusurlu olması sebebi ile davacı kadının tazminat taleplerinin reddine ve kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir nafakası, 350,00 TL yoksulluk nafakası karar vermiştir. Hüküm, davalı-davacı … mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 16.04.2019 tarih ve 2019/2649 esas, 2019/4773 karar sayılı ilamı ile davalı-davacı erkeğin 17.03.2016 tarihinde vefat ettiği, evlilik birliğinin ölüm ile sona erdiği, konusuz kalan boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek ve kusur belirlemesi yönünden davaya devam edilerek sağ kalan eşin boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurunun bulunup bulunmadığı hakkında karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahalli mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde, taraflarca açılan boşanma davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı-davalı kadının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiş, karar davacı-davalı kadın tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; mahalli mahkemece davacı-davalı kadına kusur olarak yüklenilen hakaret vakıasına ilişkin tanık beyanlarının bir kısmı sebep ve saiki açıklanamayan, yeri ve zamanı belli olmayan, bir kısmı ise yorum ve duyuma dayalı olduğu gibi, bu vakıalar dosyadaki diğer delillerle de ispatlanamamış, mahalli mahkemece bu husus gözetilmeden davacı-davalı kadının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.11.2020 (Çrş.)