YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2010
KARAR NO : 2020/5587
KARAR TARİHİ : 10.11.2020
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.11.2020 günü temyiz eden davalı … ile vekili Av …ve karşı taraf davacı … vekili Av. … geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraflar arasında görülen boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ve ferilere ilişkin hüküm kurulmuş; ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesi, davalı kadının istinaf başvurularının esastan reddine karar vermiştir. Bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesinde; davalı kadının kusur belirlemesine yönelik talebi uyarınca, davacı erkeğe kusur olarak yüklenen eşinin ailesini istemediği, davalı kadını ortak konuttan kovduğu, davalı kadına kusur olarak yüklenen hakaret ve eşini istemediğini söylediği vakıalarının taraflarca dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında dayanılmadığı, usulüne uygun olarak dayanılmayan vakıaların taraflara kusur olarak yüklenemeyeceği, davacı erkeğin sanal ortamda kumar oynadığı, uygunsuz sitelere girerek zaman geçirdiği, davalı kadının ise erkeğin ailesini istemediği, soğuk davrandığı, ortak çocuğu görmelerine engel olduğu gerçekleşen bu durum karşısında tarafların yine de eşit kusurlu olduğu belirtilmiştir. Bölge adliye mahkemesince kusur düzeltilmesi yapıldığı halde, kararın hüküm kısmında davalı kadının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. Gerekçe ve hüküm arasında yaratılan bu çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 2540 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.11.2020 (Salı)